Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522205590
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522205590.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci

žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a.s.
IČO: 36 284 831
Karadžičova 10

814 53 Bratislava

proti žalovaným: UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu,
IČO: 53 812 948
Krasovského 3986/15
851 01 Bratislava

o zaplatenie 1.945,00 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 13.9.2022 do elektronickej schránky Okresného súdu Bratislava V žalobu, ktorou
sa domáhal zaplatenia sumy 1.945,00 EUR s príslušenstvom.

2. Žalobca vo svojej žalobe ako žalovaného označil UNIQA pojištovna, a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Krasovského 15, Bratislava, IČO: 53 812 948.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Po, vložka č. 8726/B vyplýva,
že subjekt označený ako žalovaný: UNIQA pojištovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu,
so sídlom Krasovského 15, Bratislava, IČO: 53 812 948, je organizačnou zložkou podniku zahraničnej
osoby.

4. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické

osoby.

5. Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,

d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.6. Podľa § 7 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka organizačnou zložkou podniku sa rozumie organizačný
útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Pri prevádzkovaní organizačnej zložky
podniku sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o organizačnú zložku podniku.

Organizačnú zložku podniku právnickej osoby možno na návrh zapísať do obchodného registra.

7. Podľa § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej
republiky sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo organizačnú
zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky.

8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Civilné sporové konanie môže byť v zmysle § 62 CSP vedené iba medzi stranami sporu, ktoré
majú procesnú subjektivitu. V súlade s § 61 CSP procesnú subjektivitu majú tie subjekty, ktoré majú
spôsobilosť na práva a povinnosti, teda právnu subjektivitu, ide v zásade o fyzické a právnické osoby.
Okrem toho majú procesnú subjektivitu aj subjekty ktorým ju zákon priznáva, hoci nemajú právnu
subjektivitu.

11. Subjekt označený v tomto konaní ako žalovaný nie je samostatnou fyzickou, ani právnickou osobou,
ide o organizačnú zložku podniku zahraničnej osoby umiestnenú na území Slovenskej republiky, ktorá
sama nemá právnu subjektivitu. Na tejto skutočnosti nič nemení ani zapísanie tejto organizačnej
zložky podniku zahraničnej osoby v Obchodnom registri. Nositeľom právnej subjektivity je výlučne

zahraničná právnická osoba, nie jej organizačná zložka. Procesnú subjektivitu organizačnej zložke
podniku nepriznáva žiaden osobitný predpis.

12. Pre úplnosť súd uvádza, že označenie žalovaného subjektu v žalobe ako: UNIQA pojištovna, a.s.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Krasovského 15, Bratislava, IČO: 53 812 948,

teda s uvedením všetkým údajov tak, že označený subjekt nie je možné zameniť s iným, nepripúšťa
žiadnu pochybnosť o tom, že žalobca ako subjekt vystupujúci na strane žalovaného označil organizačnú
zložku podniku zahraničnej osoby a nie samotnú zahraničnú osobu, v tomto prípade UNIQA pojištovna,
a.s., so sídlom Evropská 136, Praha, Česká republika, IČO: 492 40 480. Nešlo teda o vadu žaloby, ktorú
by bolo možné odstrániť postupom podľa § 129 CSP. Tento nedostatok nie je možné v tomto konaní

žiadnym spôsobom odstrániť, žalobca má iba možnosť podľa novú žalobu.

13. Z vyššie uvedených dôvodov, vzhľadom na nedostatok procesnej subjektivity žalovaného subjektu,
súd konanie podľa § 62 CSP zastavil.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca
tým, že podal žalobu proti subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, procesne zavinil, že súd musel
konanie zastaviť. Žalovanému by preto vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalovanému ako neexistujúcemu subjektu žiadne trovy konania nemohli vzniknúť, súd
žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP

nebude potom ani potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava V.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.