Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, July 24, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/98/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010555
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322010555.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom, v trestnej veci

obžalovaného P. A., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.07.2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
P. A., narodený XX.XX.XXXX v F., trvale bytom V. A., prechodne bytom K. XX, E., t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

hoci mu bola dňa 05.01.2022 doručená výzva Okresného súdu Veľký Krtíš na nastúpenie do
výkonu trestu, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018
zo dňa 26.03.2018, právoplatným 26.03.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš
sp. zn. 10T/19/2018-279 zo dňa 12.07.2021 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.

3Tos/128/2021-286 zo dňa 15.12.2021, v zmysle ktorých sa mu nariadil nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 10 mesiacov, podľa ktorej výzvy mal nastúpiť výkon tohto trestu najneskôr v priebehu
dňa 18.01.2022, túto výzvu nerešpektoval, na výkon trestu nenastúpil, pričom dodaný bol do Ústavu
na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Nitre, Cintorínska 3 na základe príkazu
na dodanie do výkonu trestu vydaného Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa
21.01.2022 príslušníkmi OO PZ Levice dňa 21.01.2022 o 14.35h.,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d á
podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Levice sp. zn. 1Pv 59/22/4402 zo dňa
24.05.2022, podanej pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno

a) Trestného zákona, prejednal Okresný súd Levice trestnú vec proti obžalovanému P. A. a na
hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.
Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný P. A. na hlavnom pojednávaní dňa 25.07.2022 po príslušnom zákonnom poučení urobil

vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, a teda, že je nevinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného P.a A.a a oboznámením
listinných dôkazov, a to uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/128/2021 zo dňa

15.12.2021, uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 12.07.2021, trestný
rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10P/19/2018 zo dňa 26.03.2018, výzva na nástup do
výkonu trestu zo dňa 28.12.2021, príkaz na dodanie na výkon trestu zo dňa 21.01.2022, zápisnica o
dodaní do výkonu trestu zo dňa 21.01.2022, záznam o prijatí predvedeného odsúdeného do výkonu
trestu zo dňa 21.01.2022, úradný záznam Obvodného oddelenia PZ Levice zo dňa 21.01.2022, úradný

záznam Obvodného oddelenia PZ Levice zo dňa 21.01.2022, prepúšťacia správa zo dňa 07.01.2022,
prepúšťacia správa zo dňa 07.01.2022, správa z ÚPSV a R Levice zo dňa 19.04.2022, informácia o
správe z ÚPSV a R Levice zo dňa 21.04.2022, lekárska správa MUDr. Tóthovej zo dňa 08.04.2022,
správa mesta Veľký Krtíš zo dňa 25.02.2022, hodnotenie ÚVV a ÚVTOS Nitra zo dňa 28.02.2022, odpisy
RT, výpis priestupkov, odpor voči trestnému rozkazu, hodnotenie ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo

dňa 22.06.2022 a lustrácia avízo.

Obžalovaný P. A. na hlavnom pojednávaní uviedol, že si bol vedomý, že porušil podmienečný trest, aj
prevzal výzvu na nástup, no cíti sa byť nevinným. Ako ďalej uviedol, bol v nemocnici s ťažkým priebehom
covidu, mal zápal pľúc, hospitalizovaný bol celý december 2021 až do 05.01.2022. Dňa 05.01.2022

prevzal rozhodnutie súdu v Banskej Bystrici o zamietnutí sťažnosti, ako aj výzvu na nástup na výkon
trestu odňatia slobody. Z nemocnice bol prepustený na reverz, čo urobil kvôli deťom. Mal navštíviť svoju
obvodnú lekárku MUDr. Tóthovú vo Veľkom Krtíši, avšak k nej nešiel. Dozvedel sa, že jeho mal. dcéram
hrozí, že ostanú na ulici. Dcéry boli umiestnené 2-3 dni u známeho, ktorý ich však následne vyhodil.
Následne bol cez sociálnu kuratelu vybavený Azylový dom, kde bol obžalovaný s nimi do 18.01.2022

pokiaľ neboli umiestnené v detskom domove, kam ich odprevadil. Následne mal v úmysle ísť k svojej
lekárkeavybaviťsiveci,ktorépotreboval.Následnemubolooznámené,žedcéraV.bolahospitalizovaná
v nemocnici v Leviciach, lebo bola čerstvo po interrupcii a tiež obžalovanému telefonovali z detského
domova, že dcéra je na úteku. Obžalovaný išiel s policajtami na ubytovňu Agrostav, kde dcéru našiel a
táto bola políciou odvedená naspäť do nemocnice. Dňa 21.01.2022 bol obžalovaný na sociálnej kuratele

riešiť, ako mohla mal. dcéra ujsť z nemocnice, pričom, keď odchádzal z ÚPSVaR v Leviciach ho zadržala
policajná hliadka a eskortovala ho na výkon trestu. Na nenastúpenie na výkon trestu mal obžalovaný
podľa svojho vyjadrenia dôvody, ktoré uviedol, nebolo to preto, že by to robil úmyselne. Na otázku
prokurátora, či mal obžalovaný funkčný mobilný telefón a ako ďaleko býval od Obvodného oddelenia
PZ a či mal možnosť dostaviť sa naň a upovedomiť ich o nemožnosti nástupu na výkon trestu odňatia

slobody, obžalovaný uviedol, že mal funkčný mobil, ktorý aj používal a býval pár metrov od Obvodného
oddelenia PZ a mohol to ísť oznámiť.

Z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/128/2021 zo dňa 15.12.2021 vyplýva, že
uvedeným rozhodnutím bola podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zamietnutá sťažnosť

odsúdeného P.a A.a podaná proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa
12.07.2021.

Z uznesenia Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 12.07.2021 vyplýva, že uvedeným
rozhodnutím bol podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona odsúdenému P. A. nariadený výkon podmienečne

odloženého trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazomOkresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 26.03.2018, pričom odsúdený bol zaradený
pre výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 15.12.2021.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 26.03.2018, právoplatný a
vykonateľný dňa 26.03.2018, bolo zistené, že uvedeným rozhodnutím bol obvinený P. A. uznaný vinným
z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu

na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov, za súčasného uloženia ochranného protialkoholického liečenia
ambulantnou formou, ďalej obmedzenia podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona a § 51 odsek 3 písmeno
b) Trestného zákona spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
ako aj povinnosti podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona spočívajúce v príkaze nepriblížiť sa
k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Z výzvy na nástup do výkonu trestu vydanej Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp. zn. 10T/19/2018
dňa 28.12.2021 vyplýva, že touto bol odsúdený P. A. vyzvaný na nástup výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 26.03.2018,
v spojení s uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 12.07.2021, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos/128/2021 zo dňa 15.12.2021, v lehote určenej

súdom najneskôr dňa 18.01.2022 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Banskej Bystrici. Z fotokópie doručenky vyplýva, že odsúdený P. A. prevzal do vlastných rúk uvedenú
výzvu na nástup výkonu trestu dňa 05.01.2022.

Z príkazu na dodanie do výkonu trestu vydaného Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp. zn. 10T/19/2018

dňa 21.01.2022 vyplýva, že týmto bolo OR PZ Levice požiadané o dodanie odsúdeného P.a A.a do
najbližšieho ústavu na výkon väzby.
Zo zápisnice o dodaní do výkonu trestu zo dňa 21.01.2022 a zo záznamu o prijatí predvedeného
odsúdeného do výkonu trestu zo dňa 21.01.2022 vyplýva, že príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v
Leviciach, odbor poriadkovej polície ORPZ Levice, bol odsúdený P. A. na základe príkazu na dodanie

do výkonu trestu dodaný dňa 21.01.2022 o 14.35 hod. do ÚVV a ÚVTOS Nitra za účelom výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu vo veci Okresného súdu Veľký Krtíš vedenej pod sp. zn. 10T/19/2018.

Z úradného záznamu Obvodného oddelenia PZ v Leviciach, odbor poriadkovej polície ORPZ Levice
o zo dňa 21.01.2022 vyplýva, že dňa 21.01.2022 od 13.30 hod. vykonávali eskortu osoby P.a A.a do

ÚVV a ÚVTOS Nitra, kde bol menovaný prijatý o 14.35 hod., pričom voči nemu boli použité donucovacie
prostriedky - putá.

Z úradného záznamu Obvodného oddelenia PZ v Leviciach, odbor poriadkovej polície ORPZ Levice
zo dňa 21.01.2022 vyplýva, že dňa 21.01.2022 v čase o 7.30 do 19.30 hod. bola hliadka velená do

dennej obchôdzkovej služby, počas ktorej v čase o 9.30 hod. spozorovali podozrivú osobu, ktorá po
výzve na predloženie dokladu totožnosti hliadke oznámila, že nemá žiadne doklady a uviedla, že sa volá
P. A., totožnosť osoby bola overená lustráciou v systému SOITRONE podľa fotografie. Ďalej bolo podľa
príkazu na dodanie do výkonu trestu zistené, že menovaný má byť dodaný do najbližšieho ústavu na
výkon väzby, po konzultácii s 1. zástupcom OO PZ Levice bolo rozhodnuté o eskortovaní zatknutého

do Nitry hliadkou zvýšeného výkonu služby.

Z prepúšťacej správy Nemocnice Agel Zlaté Moravce, COVID oddelenie INT vyplýva, že obžalovaný
P. A. bol dňa 05.01.2022 preložený z Covid int. oddelenia Nemocnice Levice na Covid oddelenie Zlaté
Moravce na pokračovanie v liečbe pre ochorenie - iný vírusový zápal pľúc, potvrdená infekcia COVID-19.

Dátum ukončenia hospitalizácie bol dňa 07.01.2022.

ZošetrovateľskejprepúšťacejsprávypriprepusteníosobyzústavnejstarostlivostiNemocniceAgelZlaté
Moravce zo dňa 07.01.2022 vyplýva, že dňa 07.01.2022 bol obžalovaný P. A. prepustený z ústavnej
starostlivosti.

Zo správy ÚPSV a R, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Levice zo dňa 19.04.2022 vyplýva, že dňa 14.09.2021 sa na OSPOD a SK dostavila matka
mal. V. A.H., nar. XX.XX.XXXX a mal. P. A.H., nar. XX.XX.XXXX, so žiadosťou o ich umiestnenie. F..deti pochádzajú z manželstva matky Q. A.H., nar. XX.XX.XXXX a obžalovaného P.a A.a. Rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš bolo manželstvo rozvedené a deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matke. Rodina sa v roku 2021 prisťahovala z okresu Veľký Krtíš, kde bývali, do azylovej ubytovne

Kálnická cesta v Leviciach, o mal. deti sa staral otec, matka bývala na pracovnej ubytovni v Galante
a zabezpečovala úhradu nákladov spojených s bývaním na ubytovni v Leviciach. V decembri 2021
sa matka vrátila do Levíc, pričom zistila, že mal. V. je tehotná, dňa 16.12.2021 podstúpila maloletá
interrupciu. Následne sa rodina presťahovala do Kežmarku, kde bývala až do 09.01.2022, kedy sa
vrátila späť do Levíc. Dňa 10.01.2022 sa matka dostavila na ÚPSV a R Levice a žiadala o umiestnenie

maloletých detí do centra pre deti a rodinu, nakoľko nemali kde bývať. Ponúknutú možnosť bývania
v azylovej ubytovni matka odmietla a mal. deti ponechala u pána X. F. a jeho manželky v Leviciach,
čo matka oznámila úradu telefonicky dňa 13.01.2022. Od 14.01.2022 zabezpečoval starostlivosť o
mal. deti otec. Na základe uznesenia Okresného súdu Levice sp. zn. 6P/4/2022 zo dňa 18.01.2022
boli mal. deti neodkladným opatrením odovzdané do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Levice,
otec mal. detí pri umiestnení spolupracoval. Dňa 19.01.2022 bola mal. V. hospitalizovaná z dôvodu

doliečenia po predchádzajúcej interrupcii, odkiaľ dňa 20.01.2022 utiekla. Bola nájdená u svojho priateľa,
odkiaľ bola opätovne prevezená do nemocnice. Otec mal. detí z dôvodu zabezpečovania a riešenia
problémovmaloletejdcérynenastúpilnavýkontrestuodňatiaslobody,ktorýmanastúpiťdňa17.01.2022.
K uvedenému listinnému dôkazu mal obžalovaný P. A. na hlavnom pojednávaní pripomienku, podľa
ktorej nesúhlasil s obsahom správy, nakoľko sociálna kuratela nechala celú starostlivosť na jeho osobe,

aj napriek tomu, že vedeli, že mal. deti súd problémové.

Z emailovej správy odoslanej pracovníčkou OSPOD a SK Levice dňa 21.04.2022 vplýva, že s
obžalovaným bolo dohodnuté, že mal. deti donesie o 9.00 hod na ÚPSV a R, následne bol prítomný pri
odovzdávaní mal. detí do zariadenia, kde boli približne do 11.30 hod.

Z lekárskej správy MUDr. Márie Tóthovej, praktický lekár pre dospelých, Modrý Kameň, zo dňa
08.04.2022 vyplýva, že obžalovaný P. A. bol v jej ambulancii naposledy vyšetrený dňa 16.04.2018, kedy
bol odoslaný na očné vyšetrenie, od vtedy o ňom nemá žiadnu vedomosť.

Zo správy mesta Veľký Krtíš zo dňa 25.02.2022 vyplýva, že obžalovaný P. A. je rozvedený, z manželstva
pochádzajú štyri deti - P., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX, V., nar. XX.XX.XXXX a P., nar.
XX.XX.XXXX, jeho zamestnávateľ nie je známy, trvalý pobyt má hlásený na mesto Veľký Krtíš od
28.09.2018 a jeho správanie nebolo riešené v priestupkovom konaní.

Z hodnotenia obžalovaného P.a A.a od ÚVV a ÚVTOS Nitra zo dňa 28.02.2022 vyplýva, že do výkonu
trestu odňatia slobody bol predvedený dňa 21.01.2022, pričom v prebiehajúcej adaptácii u neho neboli
zistené žiadne nedostatky, príkazy a nariadenia príslušníkov plní, správanie má pokojné a slušné,
konflikty nevyvoláva, zásady osobnej hygieny dodržiava, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
Formou korešpondencie kontaktoval dcéru, o návštevy nepožiadal.

Z odpisu registra trestov obžalovaného P.a A.a vyplýva, že menovaný sa doposiaľ dostal do rozporu so
zákonom celkovo 9-krát /z toho sa v dvoch prípadoch jedná o cudzozemské rozhodnutia/, jednalo sa o
trestnú činnosť rôzneho charakteru, pričom mu boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia
slobody /v troch prípadoch/, resp. bol odsúdenému nariadený výkon podmienečne odloženého, resp.

náhradného trestu odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš
sp. zn. 3T/90/2018 zo dňa 14.10.2019, ktorým mu bol pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 odsek 1 písmeno f) Trestného zákona uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 4 mesiace so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý odsúdený vykonal
dňa 01.10.2020.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR obžalovaného P.a A.a vyplýva celkovo 29
záznamov za priestupky rôzneho charakteru, naposledy dňa 05.12.2021, priestupok - porušenie zákazu
vychádzania, bez sankcie.

Z odporu podaného obžalovaným P.om A.om prostredníctvom ustanoveného obhajcu v zákonnej lehote
dňa 06.06.2022 na Okresný súd Levice vyplýva, že tento bol podaný voči trestnému rozkazu vydanému
Okresným súdom Levice sp. zn. 2T/98/2022 zo dňa 30.05.2022, ktorým bol menovaný uznaný vinným
z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákon, začo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace o zaradením na výkon trestu do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Z hodnotenia ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 22.06.2022 vyplýva, že obžalovaný P. A. v
súčasnosti v uvedenom ústave vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 26.03.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Veľký
Krtíš sp. zn. 10T/19/2018 zo dňa 12.07.2021, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 3Tos/128/2021 zo dňa 15.12.2021, vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia, výkon ktorého začal dňa 21.01.2022 a predpokladaný koniec
trestu je 27.09.2022. Dňa 05.04.2022 bol menovaný premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
na ďalší výkon trestu odňatia slobody. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na
oddielsdiferenciačnouskupinou„B“,kdesanachádzadoposiaľ.Správanieavystupovaniemenovaného
bolo v predchádzajúcich ústavoch na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených bol znášanlivý,
konflikty nevyvolával. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Pracovne zaradený nebol.

Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie menovaného v
ústave je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenie príslušníkov rešpektuje, v kolektíve odsúdených
konflikty nevyvoláva. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. Doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný .Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny
rekvalifikačný kurz, ani iné formy vzdelávania. Menovaný bol od 12.04.2022 do 21.04.2022 zaradený na

pracovisku v ústave s dohľadom Terminals. Od 22.04.2022 do 27.04.2022 bol zaradený na pracovisku
v ústave s dohľadom Bagsey. Z oboch pracovísk bol vyradený z dôvodu nezvládania pridelenej práce,
nepodával požadované pracovné výkony. Od 28.04.2022 nie je pracovne zaradený. Na oddiele sa podľa
potreby zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti
ubytovacích a spoločných priestorov oddielu a ústavu. Menovaný je rozvedený, má dve deti. Vyživovaciu

povinnosť si nahlásil avšak si ju neplní z dôvodu nedostatku finančných zdrojov na svojom konte a z
dôvodu, že čaká na rozhodnutie súdu o výške vyživovacej povinnosti.

Z lustrácie obžalovaného P.a A.a v systému AVIZO vyplýva, že v súčasnosti nie je trestne stíhaný.

Prokurátor na hlavnom pojednávaní uviedol, že v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní
bolo dokázané, že skutok uvedený v obžalobe sa stal, má znaky prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, ktorý spáchal obžalovaný, ktorý
ako trestne zodpovedný subjekt v zmysle § 22 a 23 Tr. zákona si bol vedomý toho, že bol odsúdený
na nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý musí vykonať a napriek tomu v súdom určenej lehote

do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil, hoci nemal na to vážny dôvod. V zmysle toho navrhol
obžalovaného uznať vinným zo spáchania prečinu a uložiť mu nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 6 mesiacov so zaradením na výkon trestu do stredného stupňa stráženia.

Obhajca obžalovaného na hlavnom pojednávaní uviedol, že obžalovaného mrzí, čo sa stalo, ale dôvody,

ktoré uviedol považoval za vážne dôvody, pre ktoré nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom a nebolo v jeho možnostiach a schopnostiach podať si žiadosť písomnú o
odklad, a nemá ani finančné prostriedky na cestu do ústavu na výkonu odňatia slobody. Vzhľadom na
vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní má obhajca za to, že vina obžalovaného z trestného
činu kladeného mu za vinu mu nebola preukázaná bez najmenších pochybností, tak aby bol za tento

trestný čin uznaný vinným a odsúdený, skutok nie je trestným činom a z vykonaných dôkazov, ako sa s
nimi zaoberal súd, nie je možné vyvodiť spoľahlivý záver o tom, že obžalovaný naplnil svojím konaním
skutkovú podstatu žalovaného prečinu, preto navrhol obžalovaného oslobodiť spod obžaloby.

Okresný súd Levice v predmetnej veci vykonal dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými

dôkazmi tak, aby bol náležite zistený skutkový stav v danej trestnej veci v rozsahu nevyhnutnom pre
rozhodnutie súdu. Všetky vykonané dôkazy súd vyhodnotil jednotlivo aj v ich vzájomných súvislostiach
v zmysle ustanovenia § 2 odsek 12 Trestného poriadku a dospel k záveru bez akýchkoľvek rozumných
pochybností, že žalovaný skutok sa stal tak, ako je popísaný vo výroku tohto rozsudku a že ho spáchal
obžalovaný.

Súd na hlavnom pojednávaní zamietol návrhy obhajoby na doplnenie dokazovania výsluchom
pracovníčky ÚPSV a R Levice, ako aj výsluchom maloletých dcér obžalovaného, nakoľko toto
dokazovanie považoval súd za nadbytočné.Na základe výsledkov dokazovania, ktoré bolo vykonané na hlavnom pojednávaní, uznal súd
obžalovaného P.a A.a za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §

348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že tento maril výkon rozhodnutia
súdu tým, že bez vážnych dôvodov nenastúpil výkon trestu, v zmysle výzvy súdu na nástup výkonu
trestu, riadne a včas. Obžalovaný P. A. vedel o tom, že má nastúpiť na výkon trestu, nakoľko mu bola
doručená výzva na nástup trestu do vlastných rúk dňa 05.01.2022 s tým, že výkon trestu bol povinný
nastúpiť najneskoršie dňa 18.01.2022.Vychádzajúc zo znenia skutkovej podstaty citovaného prečinu,

marenia výkonu úradného rozhodnutia sa dopustí ten, kto bez vážneho dôvodu nenastúpi výkon trestu
odňatia slobody v lehote stanovenej súdom. V posudzovanom prípade obžalovaného P.a A.a bolo
spoľahlivo preukázané, že obžalovaný o nástupe výkonu testu a o termíne tohto úkonu vedel, čo potvrdil
svojím podpisom a preukázateľne bol do výkonu uloženého trestu predvedený až dňa 21.01.2022 na
základe príkazu na dodanie do výkonu trestu. Obžalovaný P. A. sám výslovne uviedol, že si bol vedomý
skutočnosti, že porušil podmienečný trest a aj prevzal výzvu na nástup do výkonu trestu. V konaní neboli

zistené žiadne vážne dôvody, ktoré by obžalovanému bránili vo včasnom nástupe výkonu trestu. Podľa
názorusúduargumentáciaobžalovaného,podľaktorejnemoholnastúpiťnavýkontrestuodňatiaslobody
pre vážne dôvody, neobstojí. Obžalovaný P. A. mal od okamihu prevzatia výzvy na nástup do výkonu
trestu (05.01.2022) do uplynutia lehoty na nástup (18.01.2022) k dispozícii dostatočne dlhé časové
obdobie, aby si zariadil všetky potrebné náležitosti potrebné pre nastúpenie trestu v určenej lehote.

V konaní bolo preukázané, že po tom, ako boli mal. deti v jeho starostlivosti od 14.01.2022, boli dňa
18.01.2022 za jeho asistencie umiestnené v centre pre deti a rodiny, pričom proces tohto umiestňovania
netrval dlhšie, ako do 11.30 hod. Od tohto okamihu bolo o maloleté deti obžalovaného postarané, takže
dňa 18.01.2022 mal obžalovaný ešte dostatok času na včasný nástup do výkonu trestu. Skutočnosť
tvrdená obžalovaným, podľa ktorej po umiestnení mal. detí na výkon trestu nenastúpil, nakoľko sa

dozvedel o hospitalizácii svojej mal. dcéry a o jej následnom úteku z nemocnice, nemá na uvedené
žiadny vplyv (maloletá bola hospitalizovaná až dňa 19.01.2022 t.j. deň po uplynutí lehoty na nástup a z
nemocnice utiekla dňa 20.01.2022 t.j. dva dni po uplynutí lehoty na nástup). Rovnako ani argumentácia
obžalovaného, podľa ktorej nemohol nastúpiť na výkon trestu po umiestnení mal. detí, nakoľko mal v
úmysle navštíviť svoju praktickú lekárku, podľa názoru súdu neobstojí, keďže na návštevu lekárky mal

obžalovaný od momentu prevzatia výzvy dostatočne dlhí čas, no lekárku vôbec nenavštívil. Nad rámec
všetkého uvedeného je potrebné dodať, že obžalovanému P. A. nič nebránilo upovedomiť príslušné
obvodné oddelenie PZ o dôvodoch brániacich jeho včasnému nástupu na výkon trestu odňatia slobody,
keďže, ako sám uviedol, býval pár metrov od budovy obvodného oddelenia. Rovnako, obžalovanému
nič nebránilo ani v tom, aby prostredníctvom telefonického rozhovoru upovedomil príslušný okresný

súd, keďže, ako sám uviedol, v tom čase mal funkčný mobilný telefón, ktorý aj používal. Obžalovaný
disponoval právoplatným trestným rozkazom, uznesením o nariadení výkonu podmienečne odloženého
trestu odňatia slobody a výzvou na nástup trestu, pretože tieto listiny prevzal. Obsahom výzvy je aj
poučenie o trestnoprávnych následkoch v prípade nerešpektovania výzvy. Súd pri tom poukazuje aj
na skutočnosť, že obžalovaný má pri svojich 9 záznamoch v registri trestov dostatočné skúsenosti a

nie sú pre neho žiadnymi novými skutočnosťami údaje o tom, kedy je povinný uložený trest nastúpiť
a ako je potrebné v takýchto prípadoch postupovať. Z vyššie uvedených dôvodov nebola jeho obrana
akceptovaná a súd konštatuje, že obžalovaný konal úmyselne vzhľadom k tomu, že vedel o tom, že
môže svojím konaním porušiť záujem chránený zákonom a minimálne bol uzrozumený, že môže takéto
porušenie spôsobiť. Obžalovaný vedel, že má trest nastúpiť, a tiež vedel, že v prípade nenastúpenia

bude nasledovať sankcia, a napriek tomu tak neurobil. V uvedenom konaní obžalovaného spočíva jeho
úmysel z hľadiska trestného práva. Skutočnosť, že pre nenastúpenie mal osobné dôvody, sú z hľadiska
úmyselného zavinenia nepodstatné (irelevantné). S poukazom na uvedené má súd za to, že vykonaným
dokazovaním bola trestná činnosť obžalovaného P.a A.a v celom rozsahu preukázaná a jeho následná
trestná zodpovednosť je plne dôvodná.

Zo súhrnu dôkazov vykonaných počas trestného konania možno jednoznačne vyvodiť záver o zavinení
obžalovaného, spočívajúcom v priamom úmysle v zmysle § 15 písmeno a) Trestného zákona.
Obžalovaný je plne trestnoprávne zodpovedný subjekt, chráneným záujmom v predmetnom prípade
je riadny a nerušený výkon rozhodnutí orgánov verejnej moci. Konanie obžalovaného naplnilo všetky

zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona a ktorý ich vykazuje tak po stránke objektívnej, ako aj po stránke subjektívnej, čím
je predmetný trestný čin protiprávny v zmysle ustanovenia § 8 Trestného zákona. Stupeň závažnostispáchaného prečinu obžalovaným v zmysle kritérií uvedených v § 10 odsek 2 Trestného zákona
vykazuje, že táto závažnosť činu je vyššia ako nepatrná.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, 3, 4, 6 Trestného
zákona a prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce
okolnosti, priťažujúce okolnosti, zároveň súd prihliadol na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
nápravy. Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu,
s prihliadnutím na to, že nezistil u obžalovaného žiadnu poľahčujúcu okolnosť a zároveň zistil jednu

priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, a to že obžalovaný bol už za trestný čin
odsúdený, postupoval v zmysle § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, podľa ktorého ak prevažuje
pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu
tretinu. Pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestný zákon
stanovuje trestnú sadzbu s hornou hranicou až dva roky (0 až 2 roky). Po zvýšení dolnej hranice o jednu
tretinu bola určená trestná sadzba odňatia slobody v rozpätí 8 mesiacov až 2 roky. Súd v prejednávanom

prípade uložil obžalovanému trest odňatia slobody na samej spodnej hranici trestnej sadzby, keď mu
uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov. Pre výkon trestu obžalovaného súd zaradil do ústavu
so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený pre úmyselný trestný čin. Súd
dodáva, že v predmetnom prípade pristúpil k uloženiu nepodmienečného trestu odňatia slobody, nakoľko

obžalovaný sa dopúšťa opakovane trestnej aj priestupkovej činnosti, naviac trestnej činnosti sa dopustil
aj počas skúšobnej doby podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody.

Takýmito trestom bude podľa názoru súdu dosiahnutý jeho účel, pretože postačí na zabezpečenie
ochrany spoločnosti pred obžalovaným tak, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí

podmienky na jeho prevýchovu tak, aby viedol riadny život a súčasne aj iných odradí od páchania
trestných činov a zároveň dostatočne vyjadrí aj morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou.
Takto uložený trest súd považoval z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie za primeraný a
zodpovedajúci zákonu.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2T/98/2022.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Poškodený
môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.