Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2022

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10C/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5421201486
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5421201486.4

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcov: 1/ P. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom X., T.
7, 2/ C.. I. J., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom X., P. XXXX/X, obaja právne zastúpení: JUDr.
Peter Machaj, advokát, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 47 a žalovaných: 1/ I. Y., nar. XX.XX.XXXX,
posledné známe bydlisko E., okres P., ktorý bol v žalobe po jej upresnení označený ako: I. Y., SR (ml.),
na neznámom mieste, 2/ O. Y., nar. XX.XX.XXXX, posledné známe bydlisko B. C., L. A 2, ktorý bol v

žalobe po jej upresnení označený ako: O. Y., SR (ml.), na neznámom mieste, 3/ V. Y., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom I. T. XX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol v žalobe po jej upresnení označený
ako: V. Y., SR (ml.), na neznámom mieste, žalovaní X/, 2/ zastúpení správcom Slovenským pozemkovým
fondom, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 22.11.2021 sa žalobcovia 1/ a 2/
(ďalej len „žalobcovia“) prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči žalovanému - Slovenskému
pozemkovému fondu, ako správcovi majetku nezistených vlastníkov - pôvodne žalovaných 1/ až 4/,

v súčasnosti žalovaných 1/ až 3/, domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam - pozemkom parc. KN-E č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2 a parc. KN-E č.
XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, zapísaným na LV č. XXXXX pre obec a k.ú. X., tak, ako je
uvedené v petite žaloby. Následne dňa 01.08.2022 bolo súdu doručené elektronicky podanie žalobcov,
ktorým žalobcovia upresnili žalobu v tom smere, že ako žalovanú stranu sporu označili priamo pôvodne
žalovaných 1/ až 4/, ako nezistených vlastníkov, zastúpených správcom Slovenským pozemkovým

fondom.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 22.11.2022 bolo konanie voči pôvodne
žalovanému 1/ M. E. postupujúc podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
zastavené, nakoľko bolo zistené, že žalovaný 1/ M. E. sa narodil dňa XX.XX.XXXX, naposledy bol
bytom X., T. XX a zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred podaním žaloby na súd. Uvedené uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2022.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 12.12.2022 zobrali žalobcovia
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť, a to s odôvodnením, že súd
zastavil konanie voči žalovanému 1/ M. E..

4. Následne uznesením tunajšieho súdu č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa 30.12.2022 bolo podľa § 161
ods. 1, 2 CSP zastavené konanie aj voči žalovanému 3/ V. Y. (pôvodne žalovaný 4/), keďže bolozistené, že žalovaný 3/ V. Y. sa narodil dňa XX.XX.XXXX, naposledy bol bytom I. T. XX a zomrel dňa
XX.XX.XXXX, teda ešte pred podaním žaloby na súd. Uvedené uznesenie nie je právoplatné.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým žalobcovia zobrali žalobu celkom späť, súd s
poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP toto konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovaným 1/, 2/, ktorým by inak podľa § 256 ods. 1
CSP prináležalo proti žalobcom, ktorí procesne zavinili zastavenie tohto konania tým, že zobrali žalobu
celkom späť, právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov, ich náhradu nepriznal, nakoľko zo spisu

nevyplýva, že by týmto žalovaným, zastúpeným správcom Slovenským pozemkovým fondom, v tomto
konaní vznikli nejaké trovy. Pokiaľ ide o žalovaného 3/, o náhrade trov konania tohto žalovaného súd
nerozhodoval, nakoľko, ako je už vyššie uvedené, tento žalovaný nemá procesnú spôsobilosť, keďže
ešte dňa 04.07.1993 zomrel.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP

(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).