Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Pc/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821200272
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8821200272.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore navrhovateľa: R. W., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XX, XXX XX, Š.
Y. B. T., právne zastúpený: JUDr. Katarína Habiňáková, IČO: 31 955 070, so sídlom: Štúrova č. 20, 040
01 Košice, proti odporkyni: B. W., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. C. XX, XXX XX K., Š. Y.Č. B. T., v konaní o
zrušenie výživného pre rozvedenú manželku o opravu uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou
sp. zn. 7Pc/3/2021-220 zo dňa 12.01.2022, takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok uznesenia sp. zn. 7Pc/3/2021-220 Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa
12.01.2022 tak, že tento výrok má správne znieť:

„ Súd o p r a v u j e 8. vetu 7. odseku rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
7Pc/3/2021-184 zo dňa 12.11.2021 tak, že správne znie: „Počas tohto pôvodného konania R. W. zanikla
vyživovacia povinnosť k dcére R. vykonaním maturitnej skúšky, manželke R. W. bola vyplatená výhra

v júli 2000 vo výške 802 109 Sk.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni.

2. Okresný súd Vranov nad Topľou dňa 12.11.2021 vydal rozsudok vo veci zrušenie výživného pre
rozvedenú manželku.

3. Po doručení tohto rozsudku právnemu zástupcovi navrhovateľa právny zástupca navrhovateľa žiadal,
aby súd opravil odsek 7 napadnutého rozsudku z dôvodu, že nesprávne bola uvedená menom dcéra
navrhovateľa, kde namiesto F. mala byť uvedená R., a nesprávne bola uvedená výška výhry, kde
namiesto sumy 802 109 eur malo byť uvedené 802 109 Sk / 8.veta tohto rozsudku/. V rozsudku zo
dňa 12.11.2021, 8. veta 7. odseku znela: „Počas tohto pôvodného konania R. W. zanikla vyživovacia

povinnosť k dcére F. vykonaním maturitnej skúšky, manželke R. W. bola vyplatená výhra v júli 2020 vo
výške 802 109 eur.

4. Opravným uznesením sp. zn. 7Pc/3/2021-220 zo dňa 12.01.2022 súd opravil 8. vetu 7. odseku
rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 7Pc/3/2021-184 zo dňa 12.11.2021 takto: „Počas
tohto pôvodného konania R. W. zanikla vyživovacia povinnosť k dcére R. vykonaním maturitnej skúšky,

manželke R. W. bola vyplatená výhra v júli 2020 vo výške 802 109 Sk.

5. Podaním zo dňa 21.06.2022 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu požiadal o opravu
opravného uznesenia zo dňa 12.01.2022, v ktorom uviedol, že v opravnom uznesení je nesprávne
znenie: „ bola vyplatená výhra v júli 2020 vo výške 802109 Sk „. Správne má byť v júli 2000.6. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby
v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú
pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na
systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že

na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní,
na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku
došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení
alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969).

8. Po oboznámení sa s obsahom spisu a vyššie uvedeným opravným uznesením súd zistil, že pri

vyhotovovaní vyššie citovaného opravného uznesenia došlo k chybe v písaní, keď súd vo výroku tohto
opravnéhouznesenianesprávneuviedol,ževýhrabolavyplatenávjúli2020.Správnemalobyťuvedené,
že k výplate výhry došlo v roku 2000.

9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o chybu v písaní. Preto súd na návrh zástupcu navrhovateľa a

v zmysle citovaných zákonných ustanovení a citovaného uznesenia vydal toto opravné uznesenie za
účelom odstránenia tejto uvedenej chyby v písaní.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Vranov nad Topľou písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).