Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1403899708
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1403899708.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava -
Dúbravka, proti žalovanému: U.. P. I., E.. XX. XX. XXXX, I. I., E. Č.. XX, zastúpenému JUDr. Karolom
Šiškom, advokátom so sídlom v Bratislave, Francisciho č. 4 a Mgr. PhDr. MPH Zuzanou Tománkovou
Mikovou, PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave, Šancová č. 110, o peňažné plnenie, na odvolanie

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 13. októbra 2014, č. k. 7C/35/2003-299,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti z r u š u j e a vec mu v r a c
i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie voči A. I. (pôvodnej žalovanej 2/) a na

základe uznania nároku žalovaným 1/ podľa § 153a O.s.p. žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi 1.821,42 € s úrokom z omeškania vo výške 17,6 % ročne odo dňa 21. 4. 2010 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania v rovnakej výške zo sumy 4.946,36 € odo dňa 17. 7. 2002 do 20. 4. 2010.
Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

2/ Súd prvej inštancie dospel k záveru, že pre vydanie rozsudku pre uznanie podľa § 153a ods. 1

O. s. p. boli splnené podmienky, keď žalovaný výslovným prejavom nárok uznal v spore, v ktorom môžu
účastníci uzavrieť súdny zmier.

3/ Proti tomuto rozsudku, v jeho vyhovujúcej časti, podal odvolanie žalovaný, tvrdiac, že pre vydanie
rozsudku pre uznanie neboli splnené základné predpoklady v zmysle § 153a ods. 1 O. s. p. Zastával
názor, že počas pojednávania zo strany žalovaného ani jeho zástupcu nedošlo k prejavu vôle, ktorý by

mal za následok uznanie uplatneného nároku. Takýto úkon žalovaný neurobil ani vo vzťahu k súdu ani
k žalobcovi, čo je zrejmé i zo zápisnice o pojednávaní. Uznanie žalobcom uplatneného nároku nie je
v zápisnici zaznamenané a zápisnica nie je ani podpísaná prítomnými účastníkmi konania. Súdu prvej
inštancie ďalej vytýkal nesprávne právne posúdenie veci, bez prihliadnutia na ustanovenie § 5b zák. č.
250/2007 o ochrane spotrebiteľa a poukázal na vady odovzdaného diela (výstavba bytu a garáže).

4/ Odvolací súd berúc do úvahy, že odvolaním je napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vydaný podľa
§ 153a O.s.p., t. j. rozsudok pre uznanie, zameral svoju pozornosť na skúmanie prípustnosti podaného
odvolania podľa právneho predpisu, účinného v čase podania odvolania, t. j. podľa Občianskeho
súdneho poriadku, aplikujúc ustanovenie § 470 ods. 1 o priamej aplikabilite Civilného sporového
poriadku i odseku 2 tohto ustanovenia, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti nového procesného poriadku zostávajú zachované.5/ Podľa aktuálnej právnej úpravy i podľa právnej úpravy, účinnej do 1. 7. 2016, z odvolacieho prieskumu
boli vylúčené rozsudky vydané na základe uznania nároku, okrem prípadov odvolania, podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP) alebo tiež

z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
O.s.p. do 1.7.2016).

6/ Uznanie žalobou uplatneného nároku žalovaným je účinné, ak sa urobí vo vzťahu k súdu (§ 153a ods.
1 O.s.p.). Žalovaný mal teda možnosť uskutočniť ho vo všetkých formách, predpokladaných procesným

poriadkom pre podania účastníkov (v čase rozhodnutia súdu podľa § 42 O.s.p.), t. j. písomne, ústne
do zápisnice súdu, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Pokiaľ k uznaniu nároku došlo na
pojednávaní, táto relevantná skutočnosť sa musela uviesť v zápisnici o pojednávaní a obdobne ako pri
súdnom zmieri sa vyžadovalo, aby zápisnicu podpísal žalovaný.

7/ Súd prvej inštancie dospel k záveru, že žalovaný výslovným prejavom uznal žalobou uplatnený

nárok. Zo žiadneho písomného podania žalovaného, adresovaného súdu, takýto uznávací prejav však
nevyplýva, ako správne namietal i odvolateľ. Existencia uznávacieho prejavu nie je zrejmá ani zo
zápisnice o pojednávaní dňa 13.10.2014, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku. V zápisnici nie je totiž
zaznamenané, že k uznávaciemu prejavu zo strany žalovaného došlo a zápisnica nie je žalovaným ani
podpísaná.

8/ Vychádzajúc z uvedeného, súd prvej inštancie vydal rozsudok pre uznanie v rozpore s ust. § 153a
O.s.p., v dôsledku čoho odvolanie žalovaného, týkajúce sa práve absencie podmienok pre jeho vydanie,
treba považovať za prípustné.

9/ Súd prvej inštancie vydaním rozsudku pre uznanie zásadným spôsobom porušil práva oboch
strán sporu na spravodlivý súdny proces, pričom jeho pochybenie nie je možné napraviť v odvolacom
konaní. Odvolací súd preto napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo vyhovujúcom výroku zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 389 ods. 1 písm. a/ CSP), výsledkom ktorého bude vydanie súdneho
rozhodnutia podľa § 212 CSP.

10/ V novom rozhodnutí súd prvej inštancie rozhodne tiež o trovách tohto odvolacieho konania (§ 396
ods. 3 CSP).

11/ Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).