Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/265/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510202925
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Kirschnerová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8510202925.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova
2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
XXX XX D. o vymoženie 9,95 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 9.1.2020
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.6.2010 a žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 25.6.2010 udelil dňa 8.7.2010 Okresný súd Stará
Ľubovňa súdnemu poverenie na vykonanie exekúcie č. 5710 019036 * . Poverenie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 12.7.2010.

Súdny exekútor dňa 9.1.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým dal
oprávnenému na vedomie, že došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a/
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,pretožeuplynularozhodnádoba.SUpovedomenímozastavenístarejexekúciesúdnyexekútor
adresoval oprávnenému aj výzvu na úhradu trov starej exekúcie vo výške 42 eur.

Tunajšiemu súdu dňa 25.2.2020 súdny exekútor predložil námietky oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, ktoré boli podané v zákonnej lehote. V ich odôvodnení oprávnený uviedol,
že nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do

30.6.2016. S dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
ako oprávneného považuje na nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho
registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva,
že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá

je určená zákonom. Oprávnenému tak prináleží podať opravný prostriedok vo forme námietok proti
samotnému nároku na paušálne trovy, ak exekútor vydá Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v
rozpore so zákonom. V opačnom prípade by oprávnený nemal inú možnosť ako rozporovať splnenie
zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V tejto súvislosti pokladá za potrebné pripomenúť, že
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov je exekučným titulom.

Oprávnený preto požiadal súd, aby uložil súdnemu exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis
predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií do siedmych dní odkedy sa súdny exekútordozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov. V prípade,
ak by súd dospel k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti exekútora žiada, aby súd zrušil
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v časti náhrady paušálnych trov a určil, že súdny exekútor

nemá nárok na náhradu paušálnych trov.

4.Súdny exekútor k námietkam uviedol, že v danom prípade bol zápis do Centrálneho registra exekúcií
vykonaný dňa 14.6.2016 o 10:03:14, teda nepochybne v zákonom stanovenej lehote, a preto je

splnená aj táto podmienka zákona č. 233/2019 Z.z. na zaplatenie paušálnych trov exekúcie. Ostatné
dôvody, o ktoré oprávnený opiera svoje námietky považuje v celom rozsahu za irelevantné, pretože
ide o svojvoľný výklad oprávneného. Na základe uvedenej skutočnosti považuje námietky oprávneného
v celom rozsahu za nedôvodné so zjavným cieľom oddialiť povinnosť oprávneného zaplatiť paušálne
trovy, voči ktorým zákon nepripúšťa podať námietky.

5.Podľa§2ods.1písm.a/zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmene
a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak §
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.(2) Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu
celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej
exekúcie.

7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 6 ods. 1 a 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.(4) Exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov, ak (a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po
uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo (b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom

registri exekúcií.

9. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súdu

znesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

10. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.

marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.11. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis
všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,

do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

12. Súd preskúmal napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky oprávneného,
vyjadrenie súdneho exekútora, ako aj konanie, ktoré predchádzalo vydaniu upovedomenia o zastavení
starej exekúcie, a zistil, že námietky oprávneného nie súd dôvodné.

13. V danej veci exekúcia začala dňom 12.7.2010, kedy bolo súdnemu exekútorovi doručené poverenie
na vykonanie exekúcie.

14. Keďže oprávnený nijakým spôsobom nenamietal dôvod zastavenia exekúcie, súd túto skutočnosť
pokladal za nespornú, pričom z obsahu spisového materiálu bolo jednoznačne preukázané, že došlo

k objektívnemu zastaveniu starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č.
233/2019Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
pretože uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia poverenia, k predĺženiu rozhodnej
doby nedošlo a nešlo o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

15. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súdnemu exekútorovi vzniká nárok na paušálne trovy,
ak upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej
exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, a súčasne ak ide o starú exekúciu, ktorá bola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií.

16. K argumentu oprávneného, že dodržanie lehoty na zápis exekúcie do Centrálneho registra exekúcií
predstavuje podmienku pre vznik nároku súdneho exekútora na paušálne trovy, súd uvádza, že zo
žiadneho ustanovenia zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov takýto záver nevyplýva, pričom znenie § 6 ods. 4 písm. b/ tohto zákona

podmieňuje uplatnenie paušálnych trov výlučne existenciou alebo neexistenciou zápisu v Centrálnom
registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku.

17. Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcií,
ktorá určuje súdnym exekútorom vykonať zápis v určitom časovom termíne, nielen ustanovenie

§1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií,
ale ani ustanovenie § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov nespája s porušením tejto
povinnosti žiadnu sankciu. Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím zákona
č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

retroaktívne sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho registra exekúcií
nepriznanímnárokunapaušálnetrovyexekúcie.Akbyajdošlokzanedbaniualeboporušeniupovinností
súdneho exekútora, nárok voči exekútorovi by bolo možné uplatňovať samostatnou žalobou alebo
prostredníctvom podnetu na Slovenskú komoru exekútorov. V prípade vlastného zistenia o omeškaní
zápisu exekúcie mal oprávnený možnosť zabezpečiť bez odkladu zápis priamo prostredníctvom

Slovenskej komory exekútorov. Oprávnený takto musel mať vedomosť o tom, že dátum a čas zápisu
exekúcie v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov nepredstavujú povinne zapisované
údaje,aCentrálnyregisterexekúciínavyševmnohýchprípadochanitechnickyneumožňujezistiťpresný
dátum zápisu, nakoľko v prípade aktualizácie údajov exekúcie zachováva programová databáza iba

dátum poslednej komunikácie so serverom (skorší časový údaj sa nahradí neskorším). V tomto smere
odôvodnenie námietok súd považuje za účelové v snahe zamedziť alebo oddialiť vyplatenie paušálnych
trov exekúcie súdnemu exekútorovi oprávneným, ktorý pri nevymožiteľnej exekúcii svojej pohľadávky
znáša kreditné riziko.

18. Z obsahu spisového materiálu bolo jednoznačne preukázané, že Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo oprávnenému doručené v zákonom vyžadovanej lehote a exekúcia vedená na
základe poverenia tunajšieho súdu bola v Centrálnom registri exekúcií preukázateľne zapísaná. Súdnyexekútor tak konal v súlade so zákonom, keď vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a vyzval
oprávneného na náhradu paušálnych trov exekúcie.

19.Súd poukazuje na to, že cieľom prijatia zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov bolo odbremeniť okresné súdy od starých a
nevymožiteľných exekúcií, a navodiť tým stav právnej istoty pre všetkých účastníkov exekučného
konania. Predovšetkým štátne orgány a iné štátne inštitúcie by mali obzvlášť rešpektovať platný právny
stav. Opakované podávanie účelových námietok v početných exekučných konaniach pre nesúhlas

s právnou úpravou, ktorá bola prijatá riadnym legislatívnym procesom možno označiť za zjavné
zneužívanie práva, ktorému podľa čl. 5 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku nie je
priznaná právna ochrana.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo 9.1.2020 ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§
239 ods. 1 a 2 C.s.p.)Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240
C.s.p.). V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľdomáha.Osťažnostirozhodnesúdprvejinštancie(§248C.s.p.).Akniejesťažnosťdôvodná,
súd sťažnosť zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250
ods. 2 C.s.p.).