Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 11, 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Ps/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622200917
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8622200917.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSvidníksudcomJUDr.IvomParadomvprávnejvecispôsobilostinaprávneúkonyA.B.,nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., C. X, XXX XX C., zastúpenej procesnou opatrovníčkou JUDr. Magdalénou
Michalkovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o návrhu navrhovateľky E. F., nar. X.X.XXXX,
bytom X. mája XXX/XX, XXX XX C., právne zastúpenej JUDr. Ing. Adriánom Cupákom, advokátom, Dr.
Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. C., C. X, XXX XX C. spôsobilosť na tieto
právne úkony:

1) poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol nárok od Sociálnej
poisťovne Slovenskej republiky,

2)bežnépreberaniepoštyapreberaniepoštydovlastnýchrúkodvšetkýchdoručovacíchorgánov,najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

3) vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,

prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi
zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými
úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

4) uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva A. B.,

5) nakladanie s finančnými prostriedkami,

2 5Ps/7/2022

6) udeľovanie súhlasu s poskytovaním zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti
ambulantnou i ústavnou formou.

II. Ustanovuje E. F., nar. X.X.XXXX, bytom X. mája XXX/XX, XXX XX C. za opatrovníka jej matke A.
B., ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu
obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné,
podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. XX.XX.XXXX a dbať

na pokyny súdu.IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.6.2022 domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „posudzovaná“).

2.Procesnýopatrovníknavrholrozhodnúťvzmysleznaleckéhoposudkuč.79/2022znalcaMUDr.Miloša
Buriča zo dňa 1.11.2022.

3. Súd vykonal dokazovanie znaleckým posudkom č. 79/2022 znalca MUDr. Miloša Buriča zo dňa
1.11.2022, zápisnicou zo vzhliadnutia posudzovanej zo dňa 29.11.2022 a výsluchom navrhovateľky.

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr.

Miloša Buriča č. 79/2022 zo dňa 1.11.2022 je zrejmé, že znalec konštatoval, že posudzovaná trpí
ťažkou duševnou chorobou – Alzheimerovej demencie a dlhodobo nepriaznivému duševnému stavu,
ktorá odôvodňuje k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony. Znalec odporúčil obmedziť spôsobilosť
na právne úkony tak, aby posudzovaná nemohla vstupovať do akýchkoľvek právnych, resp. právno-
ekonomických vzťahov, nemohla disponovať s hnuteľným, resp. nehnuteľným majetkom, disponovať

finančnými prostriedkami, samostatne vystupovať pred úradmi, resp. orgánmi verejnej moci a aby
rovnako nemohla udeľovať súhlas pri poskytovaní zdravotnej psychiatrickej, resp. nepsychiatrickej
(ambulantnou i ústavnou formou) a tiež aj sociálnej starostlivosti. Uvedená duševná choroba je trvalá
a ďalšou psychiatrickou liečbou prakticky neovplyvniteľná. Posudzovaná nie je schopná chápať rozsah
takéhoto rozhodnutia. Fyzicky nie je samostatne schopná sa dostaviť pred súd. Nie je potrebné

doručovať zásielky a predvolanie na súd a znalec odporúčil, aby sa od doručovania upustilo.

5. Zo zápisnice zo vzhliadnutia posudzovanej zo dňa 29.11.2022 súd zistil, že posudzovaná je imobilná,
leží na polohovacej posteli. Oblečená v nočnej košeli, primerane upravená. Oči má otvorené, avšak
na podnety nereaguje a vôbec nekomunikuje (na bežné

3 5Ps/7/2022

impulzy nereaguje a nepodarilo sa nadviazať komunikáciu). Očný kontakt neudržiava. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná nekomunikuje, nereaguje, ležiaca, úplne odkázaná na starostlivosť iného, nie je
schopná vykonávať samoobslužné činnosti a hygienu, hospodáriť s majetkom, samostatne cestovať

a nie je ani schopná ovládať svoje konanie a prejaviť svoju vôľu. Začlenenie do bežného života sa
aktuálne javí prakticky ako nemožné. Zdravotný personál uviedol, že pacientka má 83 r., je imobilná,
nekomunikuje, je jej podávaná mixovaná strava spolu s rozdrvenými indikovanými liekmi, kŕmi ju
personál, sama sa ani nenapije, je plienkovaná, hygienu vykonáva personál. Spoločných aktivít sa
nezúčastňuje. Na návštevu chodí dcéra, pričom ani ju nerozpoznáva a nijako na ňu nereaguje.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník“) ak
fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v
konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony.

9. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu.10. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd
a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom

v lehotách, ktoré určí.

15. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.
4 5Ps/7/2022

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že posudzovaná trpí duševnou poruchou trvalého
charakteru, pre ktorú nie je schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Z toho dôvodu jej
súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony a zároveň jej ustanovil za opatrovníka jej dcéru, ktorá je
povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia

jej spôsobilosti na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu
súdom. Opatrovník je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy
o opatrovancovi a o nakladaní s jej majetkom.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

18. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.