Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322203042
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322203042.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: J. L., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX M. R. XXX, proti žalovanému:
N. L., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX M. R. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobkyne proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky zo dňa 05.09.2022, pod č.
k. 9C/42/2022-23, ECLI:SK:OSLV:2022:4322203042.1, ktorým konanie zastavila pre nezaplatenie

súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením, ktoré vydala vyššia súdna úradníčka dňa 05.09.2022 pod č.
k. 9C/42/2022-23, ECLI:SK:OSLV:2022:4322203042.1 konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho
poplatku, a to s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože
žalobkyňa napriek tomu, že bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu, tento

poplatok v súdom určenej lehote nezaplatila. Z uvedených dôvodov tak vyššia súdna úradníčka rozhodla
o zastavení súdneho konania.

2. Takéto uznesenie bolo následne doručené žalobkyni dňa 14.09.2022.

3. Dňa 28.09.2022 bola súdu doručená v zákonnej lehote sťažnosť žalobkyne proti predmetnému

uzneseniu. V sťažnosti žalobkyňa uviedla, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku jej bola doručená
dňa 17.08.2022, ale na osobnom účte mala už debetný zostatok. Spláca hypotekárny úver a bývalý
manželjejsvojučasťzasielaoneskoreneanaúčtemákaždýmesiacmínusovýzostatok.Súdnypoplatok
uhradila dňa 02.09.2022, o čom doručila potvrdenie o prevode z účtu. Žiada, aby súd rozhodol o
vyporiadaní BSM v zmysle jej žaloby.

4.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

7. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

10. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

11. Podľa § 241 CSP, prokurátor môže podať sťažnosť, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak

do konania vstúpil.

12. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

13. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

14. Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.

15. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

16. Podľa § 246 CSP, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

17. Podľa § 247 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

18. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

19. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

20. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

21. Na základe vykonaného dokazovania a po oboznámení sa s obsahom podanej sťažnosti súd dospel

k názoru, že rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky je zákonné a vecne správne a preto súd sťažnosť
žalobkyne zamietol. Žalobkyňa bola o následkoch nezaplatenia poplatku vo výzve poučená. Dodatočné
zaplatenie súdneho poplatku je preto bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o
zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže súd pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že ksamotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla pôjde o situáciu, kedy poplatok bol predsa len
zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť (nedošlo k spárovaniu poplatku v
počítačovej aplikácii), alebo tu existuje niektorý z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych

poplatkoch (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov, ktorému súd vyhovel a iné). Žalobkyňa bola povinná zaplatiť súdny poplatok 10 dní od
doručenia výzvy dňa 17.08.2022, t. j. do 30.08.2022 (v zmysle § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty
pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň), pričom úhradu vykonala až dňa 02.09.2022. Poplatkovú povinnosť si žalobkyňa teda v

súdomurčenejlehotenesplnilaadôvody,ktoréuviedlavpodanejsťažnosti,nemajúvplyvnarozhodnutie
vyššej súdnej úradníčky, ktorým konanie zastavila. Z uvedených dôvodov tak súd dospel k názoru,
že sťažnosť je nedôvodná a preto súd sťažnosť žalobkyne zamietol. Po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia o zastavení konania súd oneskorene zaplatený súdny poplatok žalobkyni vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.