Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16CoCsp/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218205784
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1218205784.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Majerského a sudkýň
JUDr.IvanyŠtiftovejaMgr.DanielyDrnákovej,vsporežalobcu:LEGALHELPINT.,a.s.,Rybnénámestie
1, Bratislava, IČO: 51 400 847, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Sidorom, Železničná 4/A,
Hlohovec, proti žalovanej: C. F., F.. X.XX.XXXX, W.. XX.X.XXXX, F. T. U. XXXX/X, T., o zaplatenie 70,70
eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.

8Csp/103/2018-55, zo dňa 28.3.2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II
č. k. 8Csp/103/2018-55, zo dňa 28.3.2019, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 8Csp/103/2018-55, zo dňa 28.3.2019, uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 18.10.2017 do

zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a rozhodol, že žalobca má voči žalovanej nárok na
100 % náhradu trov konania.

2. Žalobca pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Nakoľko v predmetnom spore žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil

späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Bratislava II a konanie zastavil.

5. Nad rámec uvedeného odvolací súd poznamenáva, že dôvodom na zastavenie konania je aj
nedostatok procesnej subjektivity na strane žalovanej (§ 63 ods. 1 C. s. p.), ktorá 21.3.219 zomrela;
pokračovať v konaní nie je objektívne možné vzhľadom na to, že žalovaná nemá dedičov, pretože
konanie o dedičstve bolo zastavené uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 46D/254/2019, zo

dňa 19.1.2022, z dôvodu, že poručiteľka nezanechala žiadny majetok.

6. Pretože žalovaná nemá procesnú subjektivitu, nie je nositeľkou procesných práv ani povinností; medzi
ňou a žalobcom nevznikajú žiadne procesnoprávne vzťahy, a preto odvolací súd z dôvodu nedostatku
procesnej subjektivity žalovanej nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).