Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822202517
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822202517.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so
sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: A. K., G.. XX.X.XXXX, A. A. A. X.M. XX/X,
XXX XX Z. G. E., o zaplatenie 485,64 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou podanou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 485,64 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Uvedeného
sa od žalovaného domáhal na základe toho, že kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu
podania žaloby na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. za kontrolované

obdobie 1.4.2008 - 31.03.2022. Dlh žalovaného predstavuje sumu 485,64 eur, ktorá pozostáva z 101
neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 1.4.2008 - 31.03.2022 a pokuty v sume
17,- eur.

2. Súd zistil, že na majetok žalovaného bol Okresným súdom Prešov v konaní sp. zn. 2OdK/811/2019
vyhlásený dňa 10.12.2019 konkurz a to podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Konkurz bol zrušený dňa 27.3.2021 z
dôvodu, že došlo k splneniu rozvrhu výťažku.

3. Následne podaním doručeným súdu dňa 13.12.2022 žalobca zobral žalobu na základe výzvy v celom
rozsahu späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním vo veci,
súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

8. Žalobca ako dominus litis disponuje konaním a jeho predmetom, preto procesné oprávnenia, týkajúce
sa akejkoľvek dispozície so žalobou prináležia výlučne žalobcovi. V súvislosti s konkurenciou späťvzatiažaloby a dôvodov zastavania konania spočívajúcich vo vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného
porovnaj uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 11Co/173/2018 zo dňa 07. 08. 2018.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010)

12. V danej právnej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený
konkurz, čoho dôsledkom by bolo tiež zastavenie konania. Danú skutočnosť nie je možné považovať
za okolnosť na strane žalobcu alebo žalovaného, v dôsledku ktorej by niektorá zo strán sporu zavinila
zastavenie konania. Súd preto o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo.

13. V tejto súvislosti súd poukazuje napríklad na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.
41Cob/39/2020 z 24. 06. 2020, podľa ktorého „podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade odvolací súd zistil, že
žalobca zobral späť žalobu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného - úpadcu, teda

nemožno pripísať zavinenie za zastavenie konania žalobcovi, a preto súd žiadnej strane konania nárok
na náhradu trov konania nepriznal.“

14. V súvislosti s prípadným použitím ustanovenia § 257 CSP na daný prípad, podľa ktorého výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, jednou zo skupín

prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy, sú prípady charakteristické
sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia vtedy, keď povinná strana sporu nemôže uhradiť
náhradutrovkonaniazdôvodov,ktorésamanezavinila,aleboichmôžeuhradiťlensveľkýmiťažkosťami.
V takýchto prípadoch súd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán, prihliada
na postoj strán v konaní a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov

konaniaúspešnejstranealeboonepriznaníčiastočnom,atoprávesohľadomnaintenzitupreukázaných
dôvodov hodných osobitného zreteľa (pozri uznesenie Ústavného súdu SR z 8. decembra 2011, sp. zn.
II. ÚS 563/2011-14).

15. Žalovanému v danom štádiu konania ani nebola doručená žaloba a žiadne trovy konania mu

nevznikli. Tiež je preto potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený
princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán
sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.