Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 28, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5S/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200032
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200032.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Factor Finance s.r.o., so sídlom Lesná 4107/6, Komárno,
IČO: 44 603 711, zastúpeného: JUDr. Ľubica Masárová, PhD, advokátka, so sídlom Landererova 6,
Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská
Bystrica, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 102266582/2021 zo dňa 15. 11. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vedené pod sp. zn. 5S/3/2022 p r e r u š u j e do skončenia správneho konania o

mimoriadnom opravnom prostriedku - preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 102266582/2021 zo dňa
15. 11. 2021 mimo odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28. 01. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 02. 02. 2022 domáhal
preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102266582/2021 zo dňa 15. 11. 2021.
Podľa výroku predmetného rozhodnutia žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie

Daňového úradu Nitra, pobočka Komárno č. 100306170/2021 zo dňa 22. 02. 2021.

2. Rozhodnutím č. 100306170/2021 zo dňa 22. 02. 2021 správca dane žalobcovi určil rozdiel v sume
37 576,13 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2014. Nepriznal nadmerný
odpočet v sume 1 245,46 eur a vyrúbil daň na dani z pridanej hodnoty v sume 36 330,67 eur dňovému
subjektu.

3. Krajskému súdu v Nitre bolo dňa 10. 11. 2022 doručené podanie žalovaného zo dňa 09. 11. 2022,
v ktorom oznámil, že dňa 09. 11. 2022 podal na Ministerstvo financií Slovenskej republiky podnet na
preskúmanie žalobou napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania.

4. Podľa § 100 ods. 1 písm. e/ a ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej

len „SSP“), správny súd konanie uznesením preruší, ak vo vzťahu k preskúmavanému rozhodnutiu
orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy začalo správne konanie o mimoriadnom
opravnom prostriedku, a to až do skončenia tohto konania.
Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len
čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo,
predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje,

začínajú lehoty plynúť znova.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenie bolo potrebné konanie správneho
súdnictvavtejtoveciprerušiťaždoskončeniasprávnehokonaniaomimoriadnomopravnomprostriedku,
t. j. preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 102266582/2021 zo dňa 15. 11. 2021 mimo odvolacieho
konania.6. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.