Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35PP/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014592
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122014592.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom v trestnej veci vedenej proti
odsúdenému: S. K., nar. XX.XX.XXXX v T., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV
Leopoldov, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 14.10.2022 podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) písm. b), ods. 2 Trestného zákona a § 415 os. 1 Trestného zákona súd

návrh odsúdeného S. K., nar. XX.XX.XXXX v T., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV
Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. sp. zn. 6T/118/2020 zo dňa 04.12.2020, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.09.2022 bol na Okresný súd Trnava doručený návrh odsúdeného na podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

2. Okresný súd Trnava následne požiadal ústav na výkon trestu odňatia slobody o hodnotenie
odsúdeného.

3. Odsúdený vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) roky, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II , sp. zn.

6T/118/2020 zo dňa 04.12.2020 za zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), odsek 2 písmeno
b), odsek 3 písmeno f) Trestného zákona, pričom jeho predpokladaný koniec má mať dňa 26.08.2023.
Lehota podľa § 66 ods. 1 písmeno a) písmeno b) Trestného zákona uplynula dňa 26.08.2022.

4. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh odsúdeného, hodnotenie ÚVTOS,
skrátený výpis klienta, aktuálny odpis RT a trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II , sp. zn.

6T/118/2020 zo dňa 04.12.2020.

5. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 14.09.2022 vyplýva, že odsúdený S. K., narodený
XX.XX.XXXX v T., bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov (ďalej len
„ústav“) dňa 30.03.2021. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu bolo na požadovanej
úrovni, porušenia voči ústavnému poriadku sa nedopustil. V kolektíve odsúdených sa konfliktným

situáciám vyhýba. Dvakrát bol disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa u odsúdeného aktuálne priebežne plnia. V rámci programu zaobchádzania
je vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, k zodpovednosti za svoje
správanie a k účasti na aktivitách protialkoholickej osvety. Resocializačná prognóza sa javí ako menej
priaznivá. Konštatoval, že u odsúdeného sa preukazuje čiastočné splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil jeho prepustenie s dohľadom.6. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 26-krát
súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť.

7. Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení odsúdeného neprišlo k
žiadnym zmenám a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol,
s poukazom na obsah odpisu Registra trestov a z neho vyplývajúcu bohatú trestnú minulosť, nemožno

mať splnené, že by odsúdený na slobode viedol riadny život a navrhol jeho žiadosť zamietnuť.

9. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí k návrhu uviedol, že na podanom návrhu trvá, vykonal už viac
ako 3 roky trestu, má chorú ženu, má rodinu, zamestnanie a chce sa vrátiť k rodine. Je mu to ľúto a
peniaze chce vrátiť. V rámci konečného návrhu požiadal o prepustenie.

10. Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

11. Podľa § 415 ods. 2 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
osoby odsúdenej za zločin po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon

väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

12. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

14. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

15. Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu

trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok:
- vykonanie zákonom stanovenej doby uloženého trestu,
- odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukazuje polepšenie,
- od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

16. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny

život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vovzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť

automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

17. Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu

trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu

(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

18. Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje
právny nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú
dobu správal vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

19. Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

20. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s nariadenou kontrolou technickými
prostriedkami nie je dôvodný.

21. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 písm. a), písmeno b)
Trestného zákona.

22. Druhá zákonná (materiálna) podmienka vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu

preukázal schopnosť viesť riadny život (t. j. preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh, vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

23. Na základe záverov vyplývajúcich z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu OS súd dospel
k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a poznatky o

jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky, napriek tomu, hodnotenie
úrovne rizika recidívy sa javí ako menej priaznivá.

24. U odsúdeného však nie je splnená ani tretia (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.

25. Odsúdený bol doposiaľ 26 krát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, prevažne majetkového
charakteru a marenia výkonu úradných rozhodnutí. Opakovane bol odsúdený na nepodmienečný trest
odňatia slobody, ako aj na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom a uložením skúšobnej

doby, prípadne aj upustením od uloženia súhrnného trestu. Súdy tak opakovane zhovievavo pristupovali
k trestaniu odsúdeného, keď napriek recidivujúcemu správaniu mu neuložil, napriek predchádzajúcim
odsúdeniam nepodmienečný trest odňatia slobody a umožnili mu preukázať svoju nápravu riadnym
vedením života. Odsúdený sa ale napriek tomu opätovne dopustil zločinu krádeže podľa § 212 ods.
1. ods. 2 písm. b) ods. 3 písm. f) Tr. zákona vo viacčinnom súbehu s neoprávneným vyrobením

a používaním platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219
ods. 1 Tr. zák. Odsúdený síce v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim
správaním polepšenie, jeho zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode ale neumožňujú súdu
dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť,že si z opakovaných predchádzajúcich odsúdení nevzal žiadne ponaučenie, ktoré by ho motivovalo k
tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti a aby viedol riadny život. Na jeho nápravu
a uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania zjavne nemala vplyv ani bezprostredná hrozba

výkonu trestu odňatia slobody pri predchádzajúcich podmienečných odsúdeniach. Osoba odsúdeného,
ako recidivujúceho páchateľa, dokonca v krátkej dobe po tom, čo vykonal iný nepodmienečný trest
odňatia slobody, nevytvára predpoklady na úvahu o tom, že v prípade podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. Na základe správania odsúdeného na slobode má
súd za to, že k právne aprobovanému správaniu je odsúdený motivovaný a vedený len v prostredí ústavu

počas výkonu trestu odňatia slobody, keďže odsúdeného nedokázalo nič motivovať k tomu, aby dokázal
žiťriadnymživotomnaslobode,dodržiavaťvšeobecnépravidláspoločenskéhosprávaniaaneporušovať
zákony. V prípade odsúdeného preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako
páchateľom trestnej činnosti.

26.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľaacelkovépozitívne

pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

27. Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie

doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.