Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118012298
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8118012298.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

16. decembra 2022 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.X.XXXX v Bratislave, trvale bytom C., D. E. F. G. XXXX/XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Prešov

sa uznáva vinným

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v spojení
s § 138 písm. b) Trestného zákona, pretože:

v období od 12.6.2016 doposiaľ v Prešove a inde ako biologický otec mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX,
úmyselne neprispieval na jeho výživu aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava II., č.k.
28P 79/2014 zo dňa 10.10.2014 právoplatným dňa 12.12.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu mal.
syna E. B. sumou 150,- Eur mesačne od 1.10.2014 vždy do 15. Dňa v mesiaci k rukám matky, čím za

uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom voči F. B. vo výške najmenej 10.800,- Eur

teda

úmyselne najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal po dlhší čas

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri rovnosti poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, oproti priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnástich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8. februára 2018, bola na súde podaná obžaloba prokurátorky Okresnej prokuratúry Prešov, sp.
zn. 1Pv 496/17/7707, na obv. A. B. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207, ods. 1 ods. 3
písm. c) Tr. zákona .Na začiatku hlavného pojednávania dňa 16. decembra 2022, prokurátorka upravila skutkovú vetu
obžaloby, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a následne upravila právnu kvalifikáciu skutku

ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v spojení
s § 138 písm. b) Trestného zákona.

Následne súd uznesením podľa § 257 ods.7 Tr. poriadku rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného
podľa § 257 ods. 1, písm. b) Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

v obžalobe prokurátorky OP Prešov, sp. zn. 1Pv 496/17/7707. Z takto uvedeného dôvodu, preto súd
uznal obžalovaného vinným, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože nemal
pochybnosti o jeho vine.

Súd teda vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov v súvislosti s výrokom o treste. Pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následky, zavinenie, pohnútku,

priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.

Podľa § 207 ods.3 Tr. zákona sa páchateľ prečinu zanedbanie povinnej výživy sa potrestá odňatím
slobody na jeden rok až päť rokov.

Súd u obžalovaného, zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, t.j. že sa ku
trestnémučinupriznalaúprimnehooľutovalajednupriťažujúcuokolnosťpodľa§37písm.m)Tr.zákona,
t.j. že bol už za trestný čin v minulosti odsúdený.

Pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností je teda 1:1 a preto súd nemusel upravovať zákonom

stanovenú trestnú sadzbu za tento prečin.

Obžalovaný bol v minulosti niekoľko krát súdne trestaný, avšak až na jedno rozhodnutie, má všetky
odsúdenia zahladené. Obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 0T/1/2020
zo dňa 5.1.2020 uznaný vinným z prečinu marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1,

písm. d) Tr. zákona, pričom mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere dvanástich
mesiacov so skúšobnou dobou do 6.1.2023.

Po vyhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností, súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody
pri dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 14 mesiacov majúc za to, že takýto trest zabezpečí ochranu

spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, ale hlavne vytvorí
podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a plnili si svoju vyživovaciu povinnosť.

Pre výkon tohto trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože
nebol v posledných desiatich rokoch, vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Z takto uvedených dôvodov, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.