Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/109/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822202309
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822202309.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: S. T., nar. XX.XX.XXXX a R. T., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti zastúpené: kolíznym opatrovníkom:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, IČO: 30
794 536, deti rodičov: matky - P. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, T., a otca - C. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., toho času v Ústave na výkon väzby v Žiline, v konaní o návrhu C. T., nar.

XX.XX.XXXX, bytom T. Č.. XXX/XX, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka C. T. návrhom podaným súdu dňa 30.11.2022 žiadala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zverí maloleté deti T.: S., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej
osobnej starostlivosti, ktorú bude povinná vykonávať v rovnakom rozsahu ako rodičia. Právo zastupovať
maloleté deti a spravovať ich majetok bude mať len v bežných veciach. Zároveň žiadala, aby bola
rodičom maloletých detí uložená povinnosť platiť na výživu, ktorú sumu budú zasielať na účet ÚPSVaR
Námestovo.

2. Návrh odôvodnila tým, že maloleté deti S. a R.C.C. pochádzajú z manželstva P. T., nar. XX.XX.XXXX
a jej manžela C. T., nar. XX.XX.XXXX. Od matky pochádza ešte jedno maloleté dieťa P. T., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa 01.07.2013, sp. zn. 3P/19/2013
právoplatným dňa 24.07.2013, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. T.. Uviedla,
že je sestrou matky maloletých detí a od hospitalizácie matky zabezpečovala starostlivosť o maloletú

S.. Maloletá R.C.C. bola počas hospitalizácie matky umiestnená na detskom oddelení v NSP Trstenej z
dôvodu, že matka dieťa kojí. S maloletými deťmi má vytvorený vzťah a preto má záujem zabezpečovať
starostlivosť o ne. Býva v rodinnom dome v T. so svojou matkou. Je zamestnaná v M. I. v X.Q. T., ako
čašníčka. Jej zdravotný stav je dobrý, nevylučuje realizáciu náhradnej osobnej starostlivosti. Maloleté
deti sú v súčasnosti v jej starostlivosti. Rodinné prostredie maloleté deti dobre poznajú.

3. V predchádzajúcom období rodičia často menili rodinné prostredie a nezabezpečovali maloletým
deťom stabilitu domáceho prostredia. Matka maloletých deti žije aktuálne v T., pri svojej matke a otec
maloletých detí deti sa nachádza vo vyšetrovacej väzbe. Matka je v súčasnej dobe na materskej
dovolenke s maloletou R.C.M.. Otec aktuálne nepracuje. Otec maloletých deti požíva alkoholické
nápoje, kde pod ich vplyvom majú rodičia nastavenú konfliktnú situáciu. Matka má znížený intelekt.

4. Otec má z predchádzajúceho vzťahu 3 vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom, pričom si tieto
vyživovacie povinnosti riadne neplní a vzhľadom k tomu, bolo dňa 17.11.2022 súdne pojednávanie voveci zanedbania povinnej výživy. Otec po tomto súdnom pojednávaní požil väčšie množstvo alkoholu,
pod jeho vplyvom napadol svoju ženu, ktorú zbil a bodol nožom do stehna. Matka následne vyskočila
z okna bytu z 2. poschodia, a bola jej privolaná pomoc a polícia. Matka maloletých deti bola

hospitalizovaná na chirurgickom oddelení na JIS v HoNsP Trstená, má poranenú chrbticu a zlomenú
kľúčnu kosť. Matka bola dňa 29.11.2022 prepustená do domáceho liečenia, pričom má obmedzený
pohyb a z tohto dôvodu býva so svojou matkou v T.. Aktuálne sú nápomocné v starostlivosti o maloleté
deti a taktiež o matku sestra matky a tiež stará matka deti zo strany matky.

5. Má za to, že súčasná situácia, kedy rodičia maloletých deti nemôžu zabezpečovať osobnú
starostlivosť o deti, tak táto situácia si vyžaduje riešenie nariadením neodkladného opatrenia.

6. Navrhla, aby súd po vykonanom dokazovaní nariadil neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327 Civilného sporového
poriadku, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia , ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.

e/ rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia , je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 329 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia prekážku rozhodnutej veci.

13. Podľa čl. 5 veta prvá zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Zo zákonnej úpravy neodkladných opatrení vyplýva, že sa jedná o inštitút, ktorého základnou
funkciou je (okrem iného) bezodkladná úprava pomerov účastníkov (§ 325 ods. 1 CSP). Súd nezisťuje
všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného rozhodnutia vo veci samej, obmedzí
sa len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť promptnej úpravy

pomerov. Neodkladné opatrenie kvôli potrebe úpravy vzťahov medzi účastníkmi nariaďuje súd aj
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, keď je potrebné dočasne (spravidla do rozhodnutia vo
veci samej) upraviť pomery k maloletému dieťaťu. Legitímnym cieľom odôvodňujúcim takúto úpravu
pomerov k maloletému dieťaťu je jednoznačne záujem maloletého a ako už bolo naznačené, ani v
prípade rozhodovania neodkladným opatrením niet pochýb, že záujem dieťaťa je prvoradým kritériom

pri rozhodovaní (článok 5 prvá veta Základných zásad Zákona o rodine).

16. Súd na základe dôkazov, ktoré má v súčasnej dobe k dispozícii vyhodnotil návrh na vydanie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný.17. Z dôkazov vyplynulo, že navrhovateľka, matka maloletých detí, ako aj samotné maloleté deti sa
aktuálnezdržiavajúnaadreseT.,Y.XXX/XX.Matkamaloletýchdetípoprepusteníznemocnicepotrebuje

pomoc, ktorú jej poskytuje stará matka a sestra. Vzhľadom na to, že navrhovateľka má rovnaký trvalý
pobyt ako matka a maloleté deti, pričom v návrhu uvádza, že býva v spoločnej domácnosti so svojou
matkou, je dôvodné predpokladať, že práve navrhovateľka poskytuje dočasnú starostlivosť o maloleté
deti a ich matku.

18. Súd zdôrazňuje, že u matky ide len o dočasnú neschopnosť starať sa o maloleté deti, ktorú nie je
potrebné riešiť nariadením neodkladného opatrenia.

19. Navrhovateľka v návrhu poukazovala na to, že matka maloletých detí má znížený intelekt.

20. Súd je toho názoru, že navrhovateľka použila na podporu dôvodnosti podaného návrhu, závery

neaktuálneho znaleckého posudku, ktorý bol vypracovaný zhruba pred 9 rokmi. Ak by aj matka mala
znížený intelekt, táto skutočnosť ju môže obmedzovať v bežnom živote, avšak zrejme nie je prekážkou
pristarostlivostiodeti,keďžejejrodičovsképrávanebolivovzťahukstarostlivostiomaloletédetinijakým
spôsobom obmedzené.

21. Súd predmetný návrh vyhodnotil ako v súčasnej dobe nedôvodný a nepreukazujúci potrebu
naliehavosti úpravy pomerov a to s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti.

22. S poukazom na tieto skutočnosti potom súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

23. Vzhľadom na to, že v danom prípade bol podaný len návrh na vydanie neodkladného opatrenia, súd
rozhodol aj o trovách konania s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).