Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 21, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420010363
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8420010363.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Iva Maruščáka a sudcov JUDr.
Moniky Halkociovej a JUDr. Mariána Sninského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21.12.2022,
v trestnej veci odsúdeného J. F., za prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr.
zákona, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T/77/2020 zo dňa
27.10.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného J. F..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona nariadil odsúdenému
J. F., nar. XX.XX.XXXX, výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T/77/2020 zo dňa 16.07.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.07.2020, na dobu 6 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd

odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal sťažnosť prostredníctvom svojho obhajcu odsúdený J.
F., v dôvodoch ktorej uvádza, že zo všetkých skutočností, ktoré boli prednesené na verejnom zasadnutí
konanom dňa 27.10.2022 vyplýva, že spáchanie trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia

v čase trvajúcej skúšobnej doby ešte nemusí zakladať dôvod na premenu trestu tak, ako je uvedené v
napádanom uznesení. Okolnosti prípadu stále odôvodňujú možnosť rozhodnúť o tom, že sa odsúdený
v rámci skúšobnej doby osvedčil, pričom je potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že odsúdený už vykonal
uloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvanídvochmesiacovarovnakonaosobuodsúdeného,
jeho rodinné a pracovné pomery. S ohľadom na to, že odsúdený vykonal nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní dvoch mesiacov, je jasné, že účel trestu bol naplnený a musel svojím dosahom plniť

svoj účel aj v prípade predchádzajúceho odsúdenia. Odsúdený sa okrem skutku, ktorý má odôvodňovať
podľa prvostupňového súdu premenu trestu, žiadnej inej trestnej činnosti nedopustil, taktiež nespáchal
ani žiaden priestupok. Vzorne si plní svoje občianske povinnosti, stará sa o svoju rodinu, zabezpečuje jej
obživu a riadne pracuje. V danom prípade sa snažil iba o jediné, a to bola ochrana života a zdravia jeho
vlastného syna. Má za to, že doteraz vykonané sankcie uložené odsúdenému naplnili svoj preventívny
ako aj represívny účinok k obom spáchaným trestným činom a vzhľadom na všetky vyššie uvedené

skutočnosti nie je dôvodné rozhodnúť o premene trestu. Naopak s prihliadnutím na to, že právo má byť
spravodlivé a morálne, je dôvodné v tomto prípade rozhodnúť o tom, že sa odsúdený osvedčil.

Na základe sťažnosti odsúdeného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokovnapadnutéhouznesenia,protiktorýmsťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného

nie je dôvodná.Okresný súd rozhodnutie o tom, že sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov vykoná, odôvodnil najmä tým, že odsúdený
dňa 13.02.2021, teda v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia spáchal prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, za čo bol rozsudkom Okresného súdu
Kežmarok, č. k. 7T/46/2021-94 zo dňa 19.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove,
č. k. 7To/13/2021-126 zo dňa 12.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2022 odsúdený
na trest odňatia slobody v trvaní dvoch mesiacov. Nepodmienečný trest odňatia slobody odsúdený
vykonával od 28.02.2022 do 28.04.2022. Na základe uvedeného mal prvostupňový súd za preukázané,

že uložený podmienečný trest nesplnil svoj prevýchovný účel, keďže odsúdený spáchal trestnú činnosť
v priebehu plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Tieto konkrétne skutočnosti podľa súdu
preukazujú, že v danom prípade je namieste premeniť pôvodne uložený podmienečný trest na trest
nepodmienečný, pričom súd nezistil žiadne také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali výnimočné
ponechanie podmienečného odsúdenia v platnosti.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné
uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi
nepodmienečnýtrestodňatiaslobody,atoprípadneužvpriebehuskúšobnejdoby.Výnimočnemôžesúd
vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku l, alebo
c) ustanoviť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods.
3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život.

Podľa § 50 ods. 6 Tr. zákona rovnako sa má za to, že sa odsúdený osvedčil, ak súd do dvoch rokov od
uplynutia skúšobnej doby neurobil rozhodnutie podľa odseku 4 bez toho, že by odsúdený mal na tom
vinu v prípade, ak sa proti odsúdenému vedie v skúšobnej dobe trestné stíhanie pre iný trestný čin.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, sťažnosti odsúdeného, ako aj dôkazov, ktoré
boli vykonané okresným súdom, dospel k záveru, že okresný súd rozhodol v súlade so zisteným
skutkovým stavom a v súlade so zákonom. Je jednoznačne preukázané, že odsúdený v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
9T/77/2020 zo dňa 16.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.07.2020, spáchal ďalší úmyselný

trestný čin, a to prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

Akotovyplývazvyššiecitovanýchzákonnýchustanovení,súdvysloví,žeodsúdenýsaosvedčilibavtom
prípade, ak odsúdený viedol počas skúšobnej doby riadny život. Za vedenie riadneho života v skúšobnej
dobe je potrebné rozumieť také správanie sa odsúdeného, v rámci ktorého dodržiava spoločenské

normy, plní si svoje pracovné, rodinné a ďalšie občianske povinnosti. Preto pri posudzovaní, či odsúdený
vedie riadny život, súd je povinný skúmať správanie sa odsúdeného nielen v mieste jeho bydliska ale
tiež jeho správanie vo všetkých životných sférach, teda aj to, či tento odsúdený dodržiava právne normy
a svojím konaním nevybočuje z pravidiel nimi stanovených v bežnom občianskom živote.

Správanie sa odsúdeného J. F., ktorý počas skúšobnej doby, určenej mu pri podmienečnom odklade
uloženého trestu odňatia slobody, spáchal ďalší úmyselný trestný čin, za ktorý mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a ktorý aj po uplynutí skúšobnej doby riadne
vykonal, nemožno považovať za vedenie riadneho života. Recidíva odsúdeného svedčí o tom, že hrozba

výkonomtrestuodňatiaslobodynezabezpečilaúčeltrestu,vymedzenýzákonomv§34ods.1Tr.zákona,
a preto nemožno konštatovať vedenie riadneho života odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia a súd prvého stupňa správne rozhodol, ak nariadil odsúdenému výkon trestu odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T/77/2020 zo
dňa 16.07.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.07.2020.

Zodpovedajúce zákonu je aj rozhodnutie konajúceho súdu o zaradení odsúdeného pre účely výkonu
trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený pred spáchaním prečinu, za ktorý bol
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9T/77/2020 zo dňa 16.07.2020 vovýkone trestu odňatia slobody nebol, preto spôsob výkonu trestu zodpovedá ustanoveniu § 48 ods. 2
písm. a) Tr. zákona.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia trestný čin, pre
ktorý sa viedlo trestné stíhanie, konajúci súd mohol rozhodnúť o vykonaní trestu do dvoch rokov od
uplynutia skúšobnej doby v zmysle § 50 ods. 6 Tr. zákona. Ak k vyhláseniu napadnutého uznesenia
došlo 27.10.2022, stalo sa tak v zákonnej dvojročnej lehote, odkedy skúšobná doba uplynula.

K uplatňovanej sťažnostnej námietke odsúdeného, že okolnosti prípadu stále odôvodňujú možnosť
rozhodnúť o tom, že sa v rámci skúšobnej doby osvedčil, pričom je potrebné prihliadnuť na ním už
vykonaný trest za iný trestný čin a na jeho osobu, ako aj na jeho rodinné a pracovné pomery, sťažnostný
súd poukazuje na ustanovenie § 34 ods. 3 Tr. zákona, v zmysle ktorého trest má postihovať iba
páchateľa, tak aby bol zabezpečený, čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby, ale súčasne
aj na skutočnosť, že toto ustanovenie nevylučuje nariadenie výkonu trestu odňatia slobody odsúdenému

len preto, že by nariadenie trestu mohlo mať vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Navyše vykonanie
trestu odňatia slobody odsúdeným v inej trestnej veci nemôže byť dôvodom pre nenariadenie výkonu
trestu odňatia slobody v danom prípade, ak v danom prípade sú na takýto postup splnené zákonné
podmienky.

Z vyššie uvedených dôvodov potom krajský súd konštatujúc, že rozhodnutie súdu prvého stupňa, aj
zaradenie odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, je zákonné a správne, nezistiac ani procesné pochybenia v konaní, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.
jednomyseľne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok prípustný nie je.