Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 23, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204272
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1419204272.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom
Námestie SNP 14, Bratislava, IČO: 48 002 381, správca úpadcu J.. W. K., N.. XX.XX.XXXX, bytom K.Á.
XX, XXX XX A., D.: ARIES LEGAL s.r.o., Námestie SNP 14, 811 06 Bratislava, IČO: 54 726 417, proti
žalovanému: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO:
35 919 001, zastúpený: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14,

811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, o zaplatenie 56.113,77 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Bratislava IV dňa 28.03.2017 domáhal, aby súd

vydal rozsudok, ktorým zaviaže žalovaného k úhrade 56.113,78 € z titulu, že úpadca osobne v rozpore
s § 76 ods. 1 ZoKR scudzil, resp. zaťažil majetok podliehajúci konkurzu, sám osobne inkasoval plnenia
a kúpne ceny v celkovej sume 56.113,77 €, ktorú následne odmietol vydať správcovi, t. j. predmetné
plnenie sa správcovi nedostalo, hoci jediný je oprávnený konať a nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu. Jednalo sa o kúpne zmluvy:
- č. XXXXX/XXXX/XXXX/Vajnory/1947/3095, (kúpna cena 2023,66 €)

- č. XXXXX/XXXX/XXXX/Vajnory/1175/ManVi, (kúpna cena 50158,47 €)
- č. XXXXX/XXX/XXXX/Vajnory/1512/3407, (kúpna cena 3070,29 €)
- č. XXXXX/XXXX/XXXX/Vajnory/0009/2967, (kúpna cena 119,03 €)
a nájomnú zmluvu:
- dodatok č. 1 k nájomnej zmluve a zmluve o budúcej zmluve o zriadení vecného bremena č. XXXXX/
NZaZoVB-XXX/XXXX/Vajnory/1175 (predmet plnenia 742,32 €) .

2. Dňa 13.07.2022 bolo na tunajší súd doručené späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu bez
uvedenia dôvodu. O trovách konania navrhol žalobca rozhodnúť tak, že náhrada trov konania sa
nepriznáva žiadnemu z účastníkov konania.

3. Dňa 20.10.2022 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného, ktorý uviedol, že so zastavením konania

v celom rozsahu súhlasí. Nesúhlasí však s návrhom žalobcu na nepriznanie trov konania žalovanému.
Žalobca procesne zavinil zastavenie konania (späťvzatím žaloby), pričom nepreukázal, že by ho k tomu
viedli nejaké kroky alebo úkony žalovaného po začatí konania ako ani existenciu dôvodov hodných
osobitného zreteľa.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods.
1 C.s.p. konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle citovaného ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia je treba posudzovať z
objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého
výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby

konanie bolo zastavené. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zavinenie je nutné interpretovať v príčinnej súvislosti,
v ktorej príčinou je správanie sa strany sporu. Žalobca neuviedol dôvod, pre ktorý berie žalobu v celom
rozsahu späť. Súdu tiež nie známa skutočnosť, že by správanie žalovaného v konaní bolo dôvodom
na späťvzatie žaloby (napr. že by žalovaný po začatí konania pohľadávku uhradil, následkom čoho

by žalobca vzal svoju žalobu späť). Súd sa pri posudzovaní povinnosti nahradiť trovy konania riadil
zásadouzavinenia,ktoréjepotrebnéposudzovaťlenzprocesnéhohľadiskaaniepodľahmotnéhopráva
z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej. Súd
posudzoval zavinenie podľa procesného výsledku. Žalovaný sa výkonom rozhodnutia domáhal splnenia
povinnosti. Následne vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Žalovaný bol v danom

procese úspešný a teda k zastaveniu konania z procesného hľadisko došlo zavinením žalobcu.

11. O výške nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Rovnako o vrátení súdneho poplatku za
žalobu rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)