Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/2099/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1505226211
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1505226211.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: W. E., nar. X.X.XXXX, O.
4, XXX XX Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom exekútorského
úradu Záhradnícka 62, 851 01 Bratislava, nástupca JUDr. Vladimír Sucháček, Hrančiarska 2/B, 902 01
Pezinok, pod č. EX 401/05 o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/2099/2005 u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX 401/05 z a s t a v u j e.

II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom oprávneného začalo dňa 1.12.2005 exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č. 703-63062-4105/2002 zo dňa
7.10.2002. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 009038 zo dňa 19.12.2005 bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Vladimír Sucháček.

2. Súdu bol doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie predmetnej exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 1.4.2017 (ďalej len Exekučný

poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Súdny exekútor sa vo svojom podaní odvoláva na ustanovenia zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej

poisťovni, ktorý bol účinný do 31.12.2003. Od 1.1.2004 nadobudol účinnosť zákon č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, v súlade s ktorým súd v prejednávanej veci postupuje.8. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Súd konštatuje, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, č. 703-63062-4105/2002 zo
dňa 7.10.2002, ktoré je exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní, nadobudlo právoplatnosť
29.10.2002 vykonateľnosť dňa 29.10.2002 Na výkon tohto rozhodnutia sa použije citované ustanovenie
§ 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého možno rozhodnutie o poistnom vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že exekučné
konanie musí skončiť najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.
Táto lehota je prekluzívna, čo znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí
prihliadať ex offo. V danom prípade prekluzívna desaťročná lehota na jeho vykonanie uplynula dňa
29.10.2012.

10. Na základe vyššie uvedeného, z dôvodu uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty, súd v súlade s
citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a zákona o sociálnom poistení rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

11. Z podania súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe

výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

14. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na

výkon exekúcie stalo neúčinným z dôvodu preklúzie, súd dospel k záveru, že v záujme rozumného
usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú situáciu nerieši. Použitie § 257
C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutiepovažuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.