Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Er/491/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609204065
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Kidala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8609204065.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník v exekučnej veci oprávneného RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 36 790 869, proti povinnému G. H., X. I. XXX/X, XXX XX G., rod. č. : XXXXXX/XXXX,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, Exekútorský úrad Levice, Ku Bratke 3, Levice
podsp.zn.EX962/09,onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

II. Návrh oprávneného na prerušenie konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.10.2009 tunajší súd poveril poverením č. 5712 035375 * súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdu boli predložené na rozhodnutie námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie vydaného dňa 21.02.2020 v zmysle § 7 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Oprávnený svoje námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 4.3.2020 odôvodnil
tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z.

o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej aj „ZoUNEK“), pretože bolo vydané bez toho, aby bolo
bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že došlo k splneniu podmienok pre zastavenie exekúcie, a
to podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK, § 2 ods. 2 písm. f/, § 3 ods. 1 a § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK. Má za to,
že súdny exekútor v stručnom opise skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú podľa § 5
ods. 2 písm. d/ ZoUNEK, neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by zastavenie starej exekúcie odôvodnila.
Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol aj návrh na prerušenie konania

v zmysle v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na začatie konania pred Ústavným súdom SR o
súlade právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 Ústavy SR, resp. o nesúlad ZoUNEK a
čl. 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 a čl. 36
ods. 1 Listiny základných prv a slobôd, čl. 6

3Er/491/2009
-2-

ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 veta prvá Dodatkového
protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože má za to, že v súvislosti
s prijatím ZoUNEK, ktorý je účinný od 1.1.2020, bolo prechodných ustanovení Exekučného poriadku

zapracovaný § 233a a ide o retroaktívne ustanovenie, ktoré porušuje právnu istotou vo vzťahu k
premlčacím lehotám, teda sú nezlučiteľné so zásadou efektívnosti a zásadou legitímnych očakávaní. Spoukazom na obsah námietok navrhuje, aby v prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie exekučného
konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky súd rozhodol tak, že
námietkam oprávneného vyhovie a vydá uznesenie, ktorým napadnuté uznesenie zruší.

4. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s námietkami
oprávneného a spisovým materiálom, pričom zistil, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
podané v zákonom stanovenej lehote, oprávnenou osobou a obsahujú všetky zákonom predpísané
náležitosti, avšak námietky oprávneného sú nedôvodné.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky

vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia

prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor

zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
(ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

3Er/491/2009
-3-

9. Podľa § 5 ods. 2 písm. d/ ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje zákonné
ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia
starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

10. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.13. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55ods. 4 a

5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

14. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu
Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

16. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak osobitný zákon 4c)

neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

17. Vo vzťahu k namietanému, že súdny exekútor neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila
zastavenie starej exekúcie, súd uvádza, že podrobne preskúmal upovedomenie o zastavení starej

exekúcie zo dňa 21.2.2020 a zistil, že napadnuté upovedomenie obsahuje oprávneným vytýkaný opis
skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú a to v tom znení: „Stará exekúcia sa zastavila, pretože od
doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, a teda exekúcia bola zastavená
podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK. Zákonodarca v ustanovení § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z.
stanovil, že súdni exekútori sú povinní len stručne opísať skutočnosti, ktoré zastavenie starej exekúcie

odôvodňujú,pričomvupovedomenítentostručnýopiszastavujúcejskutočnostijeriadneobsiahnutý.Pre
úplnosť súd dodáva a odkazuje oprávneného na webové sídlo Slovenskej komory exekútorov, kde sa
3Er/491/2009
-4-

uvádza, že formát resp. celý obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je v zmysle zákona č.
233/2019 Z.z. vytvorený Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky v spolupráci so Slovenskou
komorou exekútorov, pričom komora tento vzor zverejnila na svojom webovom sídle, a teda je dostupný
širokej verejnosti, a práve tento vzor je vyžadovaný pre riadne vyhotovenie upovedomenia o zastavení
starej exekúcie exekútormi. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie teda v tejto exekučnej veci

obsahuje všetky náležitosti, ktoré obligatórne vypočítava ustanovenie § 5 ZoUNEK. Pretože obsah
upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne daný zákonom č. 233/2019 Z.z., a teda súdny
exekútor v ňom nie je povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona, súd túto námietku vyhodnotil
ako nedôvodnú.

18. Oprávnený súčasne s podanými námietkami opísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č.
233/2019 Z.z. a zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom
konaní a s ohľadom na uvedené považuje za nevyhnutné, aby exekučný súd postupoval tak, že preruší
konanie v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP a podá návrh na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavný súd SR.

19. Zákon č. 233/2019 Z.z. upravuje niektoré dôvody na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1) zo
zákona,t.j.priznávaniektorýmskutkovýmokolnostiamodôvodňujúcimzastaveniestarejexekúcieúčinky
priamo zákon. Vznik takejto relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá
sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti, a preto akýkoľvek návrh, či už hmotnoprávnej alebo

procesnoprávnej povahy, nemôže mať vplyv na vedenie takéhoto „zastaveného“ exekučného konania.

20. Ako je zrejmé z dôvodovej správy k ZoUNEK, jeho účelom je odbremenenie všeobecných súdov od
exekučnej agendy, pričom je zrejmé, že tento účel jednoznačne naplnený je. Najvýznamnejším cieľom
návrhu zákona je zmeniť v tejto oblasti „pravidlá hry“ a odhaliť nemajetné exekúcie, ktoré majú byť z

tohto dôvodu ukončené. Ambíciou zavedenia zákona preto bolo zavedenie osobitného procesného
mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa navrhuje zveriť súdnemu exekútorovi (koncepčne
ide o obdobu riešenia už aplikovanú v exekučných konaniach začatých od 1. apríla 2017). Právedlhodobé a neúspešné vedenie enormného množstva exekúcií všeobecnými súdmi totiž v mnohých
prípadoch viedlo až do kolízie s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. ZoUNEK
súčasne dáva oprávnenému možnosť komerčnej úvahy, či je opodstatnené podať opätovný návrh na

vykonanie exekúcie, avšak už podľa súčasne platných a účinných právnych predpisov. Za zákonom
ustanovenýchpodmienoksútakúčinkyúkonovsúdnehoexekútorasmerujúcichkzabezpečeniumajetku
podliehajúcemu starej exekúcii zachované, a teda ak je oprávnený presvedčený o reálnej vymožiteľnosti
svojej pohľadávky, o túto neprichádza, len sa presunie na vecne príslušný súd (§ 8 ods. 5, § 9 ZoUNEK).
Na všeobecných súdoch sa tak vytvorí priestor na riešenie iných druhov agendy, čím sa potencionálne

zrýchli súdne konanie ako také.

21. Obsahom práva na spravodlivé súdne konanie nie je právo na rozhodnutie v súlade s právnym
názoromúčastníkakonania.Ivdanomprípadesasúdsnázoromoprávnenéhonestotožnilaspoukazom
navyššieuvedené nezdieľanázoroprávnenéhoanebudeiniciovaťnávrhnazačatiekonanianaÚstavný
súd SR o súlade právnych predpisov. Súd v tejto exekučnej

3Er/491/2009
-5-

veci totiž nepozoruje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z. z. s ústavou v zmysle čl. 125 ods.
1 písm. a/ ústavy. V kontexte uvedeného súd uvádza, že keďže nebude iniciovať na ústavnom súde

konanie o súlade právnych predpisov, ani nie sú ani splnené predpoklady pre prerušenie konania. Také
podmienky by však splnené neboli ani za predpokladu dôvodnosti námietok, nakoľko podľa uznesenia
Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2019 je uznesenie o prerušení konania rozhodnutím procesnej
povahy. Predmetné exekučné konanie je však zastavené ex lege, z čoho vyplýva, že nemožno prerušiť
konanie, ktoré bolo zastavené.

22. Po preskúmaní podaných námietok súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia je neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.