Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122382650
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122382650.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudkyňou JUDr. Ing. Soňou Sura, PhD., v právnej veci žalobkyne

Bc. O. K., rod. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. cesta XXXXX/XX A, G. G., zastúpenej LEGES
Advisory s.r.o., so sídlom Pod Urpínom 923/5, Banská Bystrica, IČO: 52 147 762, proti žalovanému F..
Z. K., rod. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. cesta XXXXX/XX A, G. G., o zrušenie BSM za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne Bc. O. K., rod. Z., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom N. cesta XXXXX/XX A, G. G. a žalovaného F.. Z. K., rod. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom N. cesta XXXXX/XX A, G. G..

II. Žalobkyni súd náhradu trov konania proti žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným súdu dňa 01. 08. 2022 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

2. V návrhu žalobkyňa uviedla, že žalovaný získal dňa 28. 04. 2022 živnostenské oprávnenie na
vykonávanie živnosti - Počítačové služby a služby súvisiace s počítačovým spracovaním údajov,
na základe živnostenského oprávnenia OU-BB-Q č. živnostenského registra XXX-XXXX. Žalobkyňa

nedisponuje oprávnením na výkon podnikateľskej činnosti.

3. Žalovaný s návrhom žalobkyne podaním doručeným súdu dňa 20. 09. 2022 v plnom rozsahu súhlasil,
a zároveň súhlasil s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), súd na návrh
zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na

podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Ide o špeciálnu úpravu, kde dôvod na zrušenie
je daný priamo zákonom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť a aktívnu legitimáciu zákon priznáva tomu z manželov, ktorý nie je podnikateľom.

6. Na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobkyne, a to:
Sobášnym listom zo dňa XX. XX. XXXX a Osvedčením o živnostenskom oprávnení OU-BB-Q č.
živnostenského registra XXX-XXXX zo dňa 28. 04. 2022 Okresného úradu Banská Bystrica, odborživnostenského podnikania mal súd preukázané, že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili manželstvo dňa
XX.. XX. XXXX . v Banskej Bystrici a žalovaný získal živnostenské oprávnenie.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené všetky
predpoklady, ktoré vyžaduje ustanovenie § 148a ods. 2 OZ, návrh podala oprávnená osoba, t. j. ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, žalovaný je živnostník, preto návrhu
vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov počas manželstva.

8. Po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149 OZ a
predmetom vyporiadania bude spoločný majetok, ktorý bol nadobudnutý do právoplatnosti rozhodnutia
o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu s tým, že v spore
bola v celom rozsahu úspešná žalobkyňa, ktorá však náhradu trov nežiadala, preto jej súd náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.