Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 28, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1To/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010555
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4322010555.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci obžalovaného P. A., pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 25.07.2022, spisová značka 2T/98/2022,
na verejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa 29. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku, odvolania obžalovaného P. A. narodeného XX.XX.XXXX

z a m i e t a,

pretože zistil, že nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný Ján A., uznaný vinným z úmyselného nenastúpenia do výkonu
trestu odňatia slobody, t.j. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm.
a/ Tr. zák., na skutkovom základe v tomto rozsudku uvádzanom, za ktorý mu podľa § 348 odsek 1 Tr.
zák., postupom podľa § 38 odsek 2 a 4 Tr. zák., pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti a bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný odvolanie, v ktorom neuviedol, ktoré výroky napáda a
prostredníctvom svojho obhajcu, JUDr. Vladimíra Barcíka konkretizoval, že napadol výrok o treste,
pretože daný trest považuje za nespravodlivý a v závere uviedol, že ani nebola naplnená skutková
podstata prečinu. Navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a oslobodiť ho spod obžaloby, eventuálne aby bol
vec vrátená súdu I. stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie. Napokon tento obhajca bol opatrením

sudcu zo dňa 28.09.2022 zrušený pre obhajovanie obžalovaného, pretože dôvod povinnej obhajoby
podľa § 71 odsek 1 písm. a/ Tr. por. pominul. Obžalovaný si žiadneho obhajcu nezvolil.

Na verejnom zasadnutí, ktoré sa konalo v neprítomnosti obžalovaného, upovedomeného
prostredníctvom uloženej zásielky podľa § 65 odsek 5 veta posledná Tr. por. boli prečítané listinné
dôkazytýkajúcesaosobyobžalovaného,zktorýchnebolomožnézistiťinéskutočnostitýkajúcesaosoby

obžalovaného aké boli známe pred súdom I. stupňa.

Prokurátor krajskej prokuratúry navrhol zamietnuť odvolanie obžalovaného ako nedôvodné , pretože
druh a výrok trestu nemožno považovať za prísne.

Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací na podklade riadne a včas podaného odvolania oprávnenou

osobou, v zmysle § 317 odsek 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku
rozsudku i konanie, ktoré mu predchádzalo a to aj v zmysle obsahu možných chýb, ktoré by zakladalidôvodnosť podania dovolania v zmysle § 371 Trestného poriadku, a dospel k záveru, že odvolanie
obžalovaného nie je dôvodné.

Odvolací súd konštatuje, že obžalovaný bol riadne poučený pred vyhlásením o vine uvedené vyhlásenie
bolo akceptované prokurátorom a napokon prijaté súdom I. stupňa.
Akékoľvek námietky vyslovené v dôvodoch odvolania týkajúce sa viny obžalovaného, nemožno
považovať za právne relevantne uplatnené.
Z pohľadu výroku o treste je nutné zdôrazniť, že obžalovaný nie je žiadnym nováčikom pri porušovaní

Trestného zákona, ale ako v súčasnosti 54 ročný muž bol dosiaľ deväťkrát právoplatne odsúdený a to
nie len na Slovensku ale aj v Českej republike.
Boli mu ukladané nepodmienečné tresty i ochranné liečenia a je dostatočne oboznámený s tým, že v
prípade nenastúpenia do výkonu trestu, ktorý mu bol uložený ponesie zodpovednosť v smere ďalšieho
trestného stíhania pre nerešpektovanie rozhodnutia výzvy súdu s tým spojené. Z tohto pohľadu nemohol
odvolací súd akceptovať dôvody obžalovaného ohľadne nemožnosti nastúpenia do výkonu trestu z

pohľadu iných rodinných povinností.
Výrok o treste zodpovedá kritériám ustanovenia § 31 odsek 1 až 4 Trestného zákona a je odrazom
intenzity protiprávneho konania obžalovaného, jeho osoby, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť,
pričomnehľadínamožnénásledkytýkajúcesajehokonania.Zatýchtookolnostíjenutnéchápaťuložený
trest ako súladný so zákonom a odvolanie obžalovaného podané proti nemu ako nedôvodné.

Z týchto dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný

prostriedok.