Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 21, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116207398
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4116207398.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobkyne: U. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O., toho času bytom U. XXX, zastúpenej: JUDr. Peter Harakály, advokát so sídlom Mlynská 28,
Košice, proti žalovanej: Kooperativa poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova
4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpenej: JUDr. Danuše Tichá s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku

6, Bratislava, IČO: 52 058 310, o náhradu liečebných nákladov, o odvolaniach strán proti rozsudku
Okresného súdu Nitra zo dňa 19. januára 2022 pod č.k. 16C/149/2016- 431 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e výrok rozsudku č.k. 25Co/56/2022-509 zo dňa 10. augusta 2022 tak, že
správne znenie výroku je:

„Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v II. výroku týkajúcom sa počiatku platenia

úrokov z omeškania potvrdzuje.

VIV.výrokurozsudoksúduprvejinštanciezrušujeavecmuvracianaďalšiekonanieanovérozhodnutie.
"

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd rozsudkom zo dňa 10.08.2022 pod č.k. 25Co/56/2022-509 rozhodol o odvolaní strán

podanom proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 19.01.2022 pod č.k. 16C/149/2016-431 tak, že
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v II. výroku týkajúcom sa počiatku platenia úrokov z omeškania
potvrdil. Druhým výrokom rozhodol tak, že v III. výroku rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2. V druhom výroku uvedeného rozsudku odvolacieho súdu odvolací súd uviedol, že rozsudok súdu

prvej inštancie zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie v jeho III. výroku. Správne
malo byť uvedené, že odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušuje a vec mu vracia na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie v jeho IV. výroku.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Citované zákonné ustanovenie upravuje postup súdu pre prípad, že sa v jeho rozhodnutí vyskytnú
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby, preklepy,
ku ktorým môže dôjsť najmä v dôsledku mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej dané rozhodnutie.
Chyby či iné zrejmé nesprávnosti sa môžu vyskytnúť v čísle konania, vo výrokovej časti, v odôvodnení,
dátume vyhlásenia rozsudku, ale aj v záhlaví rozsudku, napríklad v označení strán a ich zástupcov a

pod. O oprave týchto chýb vydáva súd opravné uznesenie s náležitosťami upravenými v ustanovení §
236 CSP.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že v tomto prípade došlo vo výrokovej
časti jeho rozhodnutia k nesprávnemu označeniu výroku súdu prvej inštancie týkajúcej sa náhrady

trov konania, keď správne malo byť uvedené, že ide o IV. výrok rozsudku súdu prvej inštancie, ktorý
bol odvolacím súdom zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, vydal s
poukazom na ustanovenie § 224 CSP toto opravené uznesenie, ktorým odstránil inú zrejmú nesprávnosť
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda: „V IV. výroku rozsudok súdu prvej inštancie
zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie“. V ostatnej časti zostáva rozhodnutie

odvolacieho súdu nezmenené.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).