Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Vladimír Gurka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/32/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201332
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522201332.1
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bajkalská 19B,
826 58 Bratislava – Ružinov, IČO: 36 062 235, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovaným: 1/ A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. C. XX a 2/ D. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom F. B. XXX, XXX XX G. v konaní o zaplatenie 2 102,14 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným zaplatenia žalovanej sumy s úrokom z omeškania
špecifikovanýmvžalobeanáhradytrovkonaniazdôvodunáhradyzavyplatenépoistnéplneniezaškodu
spôsobenú motorovým vozidlom, ku ktorému nebolo uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Po doručení žaloby súdu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu elektronickým podaním
odoslaným dňa 17.10.2022, t.j. pred doručením žaloby žalovaným a pred prvým pojednávaním, vzal
žalobu späť v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 2 292 eur z dôvodu úhrady tejto sumy dňa 5.10.2022
a požadoval zaplatenie len kapitalizovaného úroku z omeškania a trov konania a následne podaním
odoslaným dňa 21.10.2022, t.j. takisto pred doručením žaloby žalovaným a pred prvým pojednávaním,
vzal žalobu späť v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Trovy konanie si neuplatnil
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil, pričom vzhľadom na štádium konania, v ktorom sa na prípadný nesúhlas žalovaných so
zastavením konania neprihliada v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p., súd nezisťoval súhlas žalovaných.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.Žalobca vzal žalobu späť kvôli správaniu žalovaných (úhrada žalovanej sumy po podaní žaloby). Za
tohto stavu späťvzatie žaloby bolo procesne zavinené žalovanými, ktorí by mali nahradiť trovy konania
žalobcovi, avšak žalobca si trovy konania neuplatnil, preto mu súd nárok na náhradu trov konania
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.