Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 66Csp/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322201896
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Mikulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322201896.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Krasovského 3986/15, Bratislava, IČO: 53 812 948, zastúpeného:
SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862
711, proti žalovanému: S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom D. 3, P., o zaplatenie 67,67 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 9,80 eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta
a.s, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 22.04.2022 o 10:25 hod. sa žalobca domáha

aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 67,67 eura a to na tom skutkovom základe, že so
žalovaným uzavrel zmluvu o rizikovom životnom poistení č. XXXXXXXXXX a žalovaný sa zaviazal platiť
žalobcovi poistné s intervalom platenia 4x ročne vo výške 67,69 eura. Žalovaný uhradil posledné poistné
ku dňu 31.07.2019. Následne žalobca vyzval žalovaného na úhradu splatného poistného nakoľko však
žalobca ani po výzve poistné nezaplatil v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistná zmluva
zanikla a žalobcovi vznikol nárok na poistné na dobu do zániku poistenia, ktoré žalobca vypočítal na

sumu 67,67 eura.
2. Súd vykonanou lustráciou v súdnom manažmente zistil, že na tomto súde sa vedie konanie vedené
pod sp. zn. XXCsp/XX/XXXX doručené súdu dňa 22.04.2022 o 10:24 hod., ktorého predmetom je
rovnaký nárok žalobcu ako v spise XXCsp/XX/XXXX.
3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako „C.s.p.“) začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na

súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
6. Začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Inak povedané,

nemôže o tom istom spore súčasne prebiehať viac súdnych konaní a prednosť má to konanie, ktoré
začalo skôr. Ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania výsledkom ktorého je zastavenie
konania. Ak na súde prebieha konanie tých istých strán v tej istej právnej veci, súd konanie ktoré začalo
neskôr zastaví .
7. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek)

prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a
skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôrpodanej žaloby, zastaví. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého
skutkového základu či skutkového deja. O tie isté strany ide aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia
práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom postavení, a tiež vtedy, ak v neskoršom

konaní vystupujú právni nástupcovia strán. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok
alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých
bol uplatnený (t.j. ak je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode).
Podmienky totožnosti strán a totožnosti predmetu konania musia byť splnené súčasne (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 20. októbra 2011, sp. zn. 5 I. XXX/XXXX).

8. Súd rozhodol, že zastaví konanie vedené pod sp. zn.F. a to pre prekážku začatého konania, pretože
ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania. Prešetrením strán sporu, predmetu
konania, priložených dôkazov ako aj žalobného návrhu vyšlo najavo, že žalobca podal skutkovo totožnú
žalobu ako je v konaní pod sp. zn. X. Podľa, keďže predmet oboch súdnych konaní je totožný.
9. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom zavinenia v konaní podľa

§ 256 ods. 1 C.s.p. Keďže pre prekážku litispendencie ako neodstrániteľného nedostatku procesnej
podmienky konania, došlo k zastaveniu konania, ktoré bolo spôsobené zavineným konaním žalobcu,
vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli,
súd im podľa § 256 ods.1 C.s.p. nárok na náhradu trov konania nepriznal.
13. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie

aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal

návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

18. Na základe skutočnosti, že sa konanie zastavilo vznikol žalobcovi nárok na vrátenie zaplateného
súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 za žalobu. Tento poplatok je krátený v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura. Súd vracia poplatok prostredníctvom spoločnosti

Slovenská pošta, a.s. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eura, súd žalobkyni
vracia súdny poplatok v sume 9,80 eura teda krátený o sumu 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, na súde proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané

včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.