Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722200310
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722200310.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: L. F., narodený XX.XX.XXXX,

trvale bytom W. D. XXXX/XX, A. A., zastúpený procesným opatrovníkom Mestom Turčianske Teplice,
procesný opatrovník zastúpený AK Pekár, s.r.o., so sídlom Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
47 233 940, za účasti Okresnej prokuratúry Martin, v konaní o návrhu L. F., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. D. XXXX/XX, A. A. o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., W. D. XXXX/XX.

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

L. F., M.. XX.XX.XXXX nie je spôsobilý na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,

- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy, verejnej moci ako aj k iným právnickým a
fyzickým osobám.

Za opatrovníka ustanovuje L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., W. D. XXXX/XX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je
oprávnený a povinný zastupovať L. F. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme L. F. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny

súdu.

Opatrovník jepovinný každoročnepredložiťsúduvyúčtovanieosprávemajetkuaozdravotnomstaveL.
F. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na Okresnom súde Martin dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka žiadala o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojho otca L. F., nar. XX.XX.XXXX a žiadala, aby bola

ustanovená za jeho opatrovníka. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že s otcom býva v spoločnej
domácnosti od narodenia. Menovaný vždy pracoval, vzorne sa o nich staral, občas požil alkoholické
nápoje. V roku XXXX jej zomrela mama a od tej doby menovaný v nadmernej miere požíva alkoholické
nápoje, každý deň trávi čas s ľuďmi bez domova, domov sa vracia v značne podnapitom stave. Svojim
správaním ohrozuje jej život a život jej maloletého dieťaťa. V stave opitosti nekontroluje svoje správanie,
celý svoj dôchodok minie na alkohol, na chod domácnosti vôbec neprispieva. V ostatnom čase sa mu

zhoršil zdravotný stav, a to tak, že mu bola zistená K., denne má päť V.v. Menovaný nie je schopný
obstarať si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov, nie je schopný sústavne
a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči
tretím osobám a ani spravovať svoj majetok, všetky veci dennej potreby zabezpečuje menovanému
navrhovateľka. K návrhu navrhovateľka pripojila lekársku správu z M.E. B. E. S. R. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č.k. 9Ps/3/2022 - 19 zo dňa 11.02.2022, právoplatným dňa 04.03.2022 súd ustanovil L.
F., nar. XX.XX.XXXX za procesného opatrovníka pre konanie Mesto Turčianske Teplice.

3. Uznesením č.k. 9Ps/3/2022 - 26 zo dňa 21.03.2022, právoplatným dňa 08.04.2022 súd v konaní

ustanovil L.. P. B.Á., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia, miesto
výkonu činnosti Ž., R. XXX.

4. Do konania dňa XX.XX.XXXX vstúpila Okresná prokuratúra Martin.

5. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní navrhovateľka, zástupca procesného
opatrovníka, znalec a zástupca Okresnej prokuratúry Martin. L. F. sa na pojednávaní nezúčastnil,
zákonný sudca ho dňa XX.XX.XXXX vzhliadol v C. R. K. Š.. Súd pojednával v zmysle ustanovenia §
31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení s § 180 CSP,
podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich

neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti L. F..

6. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľky, zástupcu procesného opatrovníka, znalca, zástupcu Okresnej prokuratúry

Martin,
- prepúšťacou správou M. B. E. o hospitalizácii L. F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- rodným listom menovaného,
- oznámením C. Š. zo dňa XX.XX.XXXX,
- oznámením C. Š. zo dňa XX.XX.XXXX,

- znaleckým posudkom L.. P. B. Č.. XXX/XXXX,
- úradným záznamom napísaným dňa XX.XX.XXXX,
- zápisnicou napísanou pri vzhliadnutí osoby v C. Š. dňa XX.XX.XXXX,
- prepúšťacou správou M. B. E. o hospitalizácii L. F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

a zistil tento skutkový stav:

7. Zo záveru prepúšťacej správy M. B. E. M. L. zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že
L. F. trpí P. S. G. J., je u neho prítomný amnestický syndróm, organická zmena osobnosti, vývoj do J. R..

8. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX L.. P. B., znalca z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia. Znalec vyhotovil znalecký posudok
na základe znaleckého vyšetrenia, štúdia spisovej a zdravotnej dokumentácie a zistil, že vyšetrovaný
L. F. trpí vážnymi duševnými poruchami, R. Ľ.W. P. zmiešanej príčiny (J. U. L., Ú. U. L. J. U. L. M. U.
P. L. K.) a K. S. G. J., nachádza sa v tzv. konečnom štádiu J.. Poruchy sa u menovaného prejavujú

dennýmU.J.,oslabenímrozumovýchschopnostíatrvalýminepriaznivýmiosobnostnýmizmenami.Tietovážne duševné poruchy u menovaného majú trvalý charakter a majú zásadne nepriaznivý dosah na
jeho schopnosť robiť právne úkony. Menovaný nie je schopný ovládať a posúdiť svoje konanie, nakladať
s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci.

Pre vážne duševné poruchy znalec odporučil menovaného obmedziť v spôsobilosti vystupovať pred
štátnymi orgánmi a orgánmi verejnej moci, vybavovať osobné a úradné záležitosti, vrátanie preberania
doporučených zásielok, v spôsobilosti hospodáriť s financiami a nakladania s majetkom, v spôsobilosti
dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a v spôsobilosti vykonávať právne
úkony potrebné pre umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej starostlivosti.

9.ZnalecnapojednávaníkonanomdňaXX.XX.XXXXvosvojejvýpovedizotrvalnazáverochznaleckého
posudku č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX. Na otázku
prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin, či je možné ponechať aspoň minimálnu sumu L. F. na
hospodárenie znalec uviedol, že neodporúča ponechať menovanému žiadnu sumu, pretože akúkoľvek
sumu by menovaný použil na nákup alkoholu.

10. Navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá, pridržiava sa písomne podaného návrhu.

11. Zástupca procesného opatrovníka uviedol, že navrhujú, aby bolo rozhodnuté v súlade so závermi
znaleckého posudku.

12. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin uviedla, že rovnako sa stotožňujú so závermi znaleckého
posudku, a teda navrhli L. F. obmedziť spôsobilosti na právne úkony v zmysle záverov znaleckého
posudku a za opatrovníka navrhli, aby bola ustanovená jeho dcéra, teda navrhovateľka.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

15. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“ ), súd

vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

17. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

18. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.23. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že L. F. trpí duševnou
chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopný ovládať a posúdiť

svoje konanie, nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami ani si zaobstarávať veci bežnej
potreby, ani sa postarať o svoje osobné veci. Uvedené mal súd jednoznačne preukázané prioritne zo
záverov znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj zo záverov lekárskych prepúšťacích
správ M. B. E. M. L., z výsluchu navrhovateľky, zástupcu procesného opatrovníka, znalca, zástupcu
Okresnej prokuratúry Martin a zo vzhliadnutia menovaného v C. R. K. Š.. L. F. trpí vážnymi duševnými
poruchami, R. Ľ. P. zmiešanej príčiny (J. U. L., Ú. U. L. J. U. L. M. U. P. L. K.) a K. S. G. J., nachádza sa v

tzv. konečnom štádiu J.. Súd menovaného obmedzil v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

26. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil jeho dcéru L. F., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila. Súd má za to, že bude svoje povinnosti a
práva z tejto funkcie vykonávať v záujme osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

27. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

28. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).