Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/168/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708899985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Degmová Pospíšilová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1708899985.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej
a sudcov JUDr. Valérie Kleinovej a JUDr. Anny Kašajovej, v právnej veci žalobcu: S.. L. Q., nar.
XX.XX.XXXX,bytomI.XXprotižalovanému:K.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.XXXX/X,T.H.,zastúpený
Advokátskou kanceláriou Budinský, s.r.o., Pri Starej Prachárni 16/133, Bratislava, IČO: 47 247 339, o
zaplatenie 2.110,14 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok

zo dňa 05.10.2022 č.k. 5C/71/2008-513, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštanciekonaniezastavil,žalovanémupriznalvočižalobcovinárok

na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, v ktorom namietal doručenie
napadnutého uznesenia a uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 15.03.2022 č.k. 5C/71/2008-501,
ktorým súd prerušil konanie. Mal za to, že mu rozhodnutie o prerušení konania nebolo doručené, preto

sa k nemu nemohol vyjadriť. Predmetné rozhodnutie malo byť doručené jeho právnemu zástupcovi J..
K. V., avšak ten bol aj je trvale chorý, keďže dostal porážku a nemá za seba v advokátskej kancelárii
zamestnanca, ktorý by preberal poštu. Žalobca sa o právoplatnosti uznesenia o prerušení konania
nedozvedel, nemohol sa k nemu vyjadriť.

3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa

včasnosťou podaného odvolania.

4.Podľa§362ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“)odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

6. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalobcovi doručené dňa 13.10.2022 v zmysle
ustanovenia § 111 ods. 3 C.s.p.7. Odvolanie žalobcu bolo podané na pošte dňa 07.11.2022, teda po lehote na podanie odvolania, ktorá
uplynula dňom 28.10.2022.

8. Podľa § 386 písm. a) C. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

9. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie žalobcu, podané po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty na jeho podanie, odmietol podľa § 386 písm. a) C. s. p.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 256 ods.
1 C. s. p., keďže žalobca zavinil, že jeho odvolanie bolo odmietnuté, avšak žalovanému v odvolacom
konaní žiadne trovy nevznikli.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c)jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).