Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2023

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1C/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222200245
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2023:3222200245.6

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou, v právnej veci žalobcu: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. M.
Q., P. XXXX/XX, právne zastúpeného: Mgr. Tomáš Kubáň, advokát so sídlom Bratislava - Staré Mesto,
Dunajská 48, IČO: 54 346 304 proti žalovanej: A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. M. Q., B. M. XX/X,
právne zastúpenej: JUDr. Zdenko Laštík, advokát so sídlom Bánovce nad Bebravou, Jesenského 70/2,
IČO: 51 935 554 o prikázanie neoprávnenej stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.03.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu o prikázanie neoprávnenej stavby
do vlastníctva vlastníka pozemku.

2. Na pojednávaní, konanom dňa 20.10.2022, súd na základe zhodného návrhu oboch sporových strán
konanie prerušil na tri mesiace (uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 1C/14/2022-106 zo dňa 20.10.2022,
ktorénadobudloprávoplatnosťdňa24.10.2022),atozdôvodumožnéhomimosúdnehovyriešeniasporu.

3. Dňa 11.01.2023 žalobca súdu doručil podanie označené ako späťvzatie žaloby. Uviedol, že z dôvodu

uzatvorenia dohody o urovnaní, v zmysle ktorej sa strany sporu dohodli na mimosúdnom urovnaní
súdneho sporu, berie žalobu zo dňa 08.03.2022 v celom rozsahu späť, žiada súd, aby konanie zastavil
a žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania.

4. Žalovaná svojím podaním zo dňa 11.01.2023 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a navrhla žiadnej
zo strán sporu nepriznať náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal účinne žalobu späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p., resp. prvé pojednávanie vo veci samej,
z dôvodu mimosúdnej dohody sporových strán, pričom žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila. Súd

preto, podľa § 145 ods. 1 C.s.p., konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak,
že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, a to s poukazom na mimosúdne vyriešenie veci, čo
bolo dôvodom späťvzatia žaloby v štádiu pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením

pojednávania v danej veci. Navyše obe sporové strany si právo na náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce
nad Bebravou. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.