Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 27, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Ps/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422201454
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8422201454.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci navrhovateľky A. B., C. B.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXX, zast. procesným opatrovníkom – obcou D. E., za účasti
Okresnej prokuratúry Kežmarok, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXX, G. D., spôsobilosť na právne úkony
tak, že opatrovanec nie je spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami a s majetkom, nie je
spôsobilýuzatváraťzmluvyoposkytovanísociálnejslužby,akékoľvekdodatkykzmluvám,kúpnezmluvy,
spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy, poistné zmluvy alebo akékoľvek zmluvy

majetkovoprávnej povahy, nie je spôsobilý k vybaveniu invalidného dôchodku, k vybaveniu občianskeho
preukazu, samostatne preberať invalidný dôchodok, resp. iné príjmy alebo štátom vyplácané dávky,
akúkoľvek poštu, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom
ich zaťažiť, spísať závet a narábať s vlastným finančným účtom, nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek
právne úkony pred inštitúciami, úradmi a súdmi Slovenskej republiky, nie je spôsobilý rozhodovať vo
veciach zdravotnej starostlivosti, udeľovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
nie je spôsobilý voliť a byť volený.

II. Ustanovuje opatrovancovi F. B. za opatrovníčku matku A. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
D. E. XXX, G. D., ktorá je oprávnená zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia v spôsobilosti
na právne úkony.

III. Opatrovníčka predloží súdu dvakrát do roka správu o stave majetku opatrovanca, a to do 30. 06.
a do 31. 12. v danom roku.

IV. Trovy konania znáša štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony
jej syna F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXX, a ustanovil mu opatrovníka. Podaný návrh
odôvodnila tvrdeniami, že jej syn má zdravotné problémy a je odkázaný na pomoc inej osoby.

2. Uznesením sp. zn. 5Ps/23/2022 zo dňa 26. 07. 2022 súd ustanovil F. H., o ktorom spôsobilosti na
právne úkony súd koná, procesného opatrovníka obec D. E..3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatria a podaním znaleckého
posudku poveril znalkyňu z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Beátu
Husárovú.

4. Znalkyňa podala súdu písomný znalecký posudok č. 97/2022, v ktorom konštatovala, že menovaný
trpí ťažkým mentálnym defektom, pri ktorom je plne odkázaný na pomoc inej osoby vo všetkých sférach
života. U menovaného bol od narodenia ťažký mentálny defekt so spomaleným psychomotorickým
vývinom.Vyšetrenímznalkyňazisťuje,žemenovanýtrpíťažkýmmentálnymdefektom,priktoromjehoIQ

dosahuje mentálny vek 3 – 6 rokov. Je imobilný, pre svalovú hypotóniu musí byť aj na vozíku priviazaný.
U menovaného je ťažký nielen mentálny postih ale aj ťažké zdravotné postihnutie. Nemá vybudovanú
reč, dorozumieva sa jednoduchými afektívnymi prejavmi, ktoré chápe len matka. Je nesamostatný,
v sebaobslužných aktivitách je plne odkázaný na pomoc matky, stravovanie, obliekanie, vyzliekanie,
hygienické návyky nemá osvojené. Počas vyšetrenia sa s ním nedal nadviazať kontakt, nechápal zmysel
vyšetrenia. Jeho osobnosť je simplexná, bez emočného a sociálneho uvedomenia, nie je schopný starať

sa o svoje potreby, potrebuje trvalú a osobitne náročnú opateru zo strany matky. Je zameraný na vlastné
prežívanie, ktoré je na pudovej úrovni, nemá záujem o okolie, nie je orientovaný v realite. Ide o stav
trvalý, neliečiteľný, s nepriaznivou prognózou, pri ktorej sa nedá očakávať zlepšenie stavu. Znalkyňa
odporučila obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovaného tak, že nemôže konať právne
úkony súvisiace s dohľadom a rozhodovaním o zdravotnej starostlivosti súvisiacej s jeho liečbou alebo

liečbou jeho blízkej osoby, ani konať právne úkony súvisiace s jeho sociálnou starostlivosťou, nemôže
vykonávať majetkovoprávne úkony: nakladať s nehnuteľnosťami, nadobúdať nehnuteľnosti, prevádzať
ich, zaťažovať právami tretích osôb a bremenami, nakladať s majetkom a hotovosťou v hodnote vyššej
ako 10 eur a uzatvárať zmluvy, preberať pôžičky, úvery a iné záväzky spočívajúcom v peňažnom
plnení, nemôže preberať dôchodok či iné finančné platby a preberať listové či balíkové zásielky, nemôže

konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami
a inštitúciami poskytujúcimi služby a nemôže voliť. Uviedla, že menovaný si svojho stavu nie je vedomý
a súd môže upustiť od jeho výsluchu a od doručenia rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na vyššie
uvedené právne úkony, keďže menovaný nie je schopný plnohodnotne pochopiť význam rozhodnutí,
ktoré sú za účelom ochrany jeho osoby.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila navrhovateľka, procesný opatrovník osoby
o ktorej spôsobilosti sa koná a tiež prokurátorka. Nedostavila sa osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
ktorého neúčasť ospravedlnila navrhovateľka z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý ho
obmedzuje v bežnom živote, keďže sa jedná o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Je imobilný

a pripútaný na vozíku. Nedostavila sa znalkyňa, u ktorej má súd doručenie predvolania riadne a včas
vykázané a ktorá svoju neúčasť neospravedlnila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka, výsluchom
prokurátorky a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, výpisom zo zdravotnej dokumentácie

osoby,oktorejspôsobilostisakonáz15.07.2022,zápisnicouopojednávanízo07.09.2022,uznesením
tunajšieho súdu zo 07. 09. 2022 o nariadení znaleckého dokazovania, oznámením Okresnej prokuratúry
Kežmarok o vstupe do konania z 19. 09. 2022, znaleckým posudkom č. 97/2022 vypracovaným
znalkyňou MUDr. Beátou Husárovou, vyjadrením procesného opatrovníka k znaleckému posudku z 27.
10. 2022, vyjadrením Okresnej prokuratúry Kežmarok k znaleckému posudku z 28. 10. 2022, vyjadrením

navrhovateľky k znaleckému posudku doručeným súdu 09. 11. 2022, lustráciami účastníkov v Registri
obyvateľov SR.

7. Na pojednávaní vypočutá navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že od posledného
pojednávania sa zdravotný stav jej syna nezmenil. Starostlivosť o syna je náročná, potrebuje 24-

hodinovú osobnú starostlivosť. Je plienkovaný, musí ho kŕmiť, nechodí a nerozpráva. Celodennú
starostlivosť mu zabezpečuje navrhovateľka. Navrhla, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku. So
starostlivosťou o syna jej pomáha najmä manžel a dcéra. Syn navrhovateľky užíva pravidelne lieky, po
ktorých je nervózny a nevie zaspať. So závermi znaleckého posudku navrhovateľka súhlasila.

8. Na pojednávaní vypočutá zástupkyňa procesného opatrovníka uviedla, že súhlasia s návrhom a so
závermi znaleckého posudku. Matka je vhodnou osobou pre ustanovenie za opatrovníčku. O syna sa
stará od narodenia nepretržite. Naozaj sa jedná o ťažko zdravotne postihnutú osobu, ktorá vyžadujecelodennú starostlivosť. Zo strany rodičov neboli zistené žiadne nedostatky, starostlivosť o syna je na
dobrej úrovni.

9. Na pojednávaní vypočutá prokurátorka uviedla, že z výsledkov dokazovania je zrejmé, že
pozbavovaný F. B. trpí ťažkým mentálnym defektom, postihnutím, pri ktorom je plne odkázaný na pomoc
inej osoby, a to vo všetkých sférach života. Z výsledkov znaleckého dokazovania vyplýva, že ide o stav
trvalý, bez prognózy zlepšenia, preto v nadväznosti na vykonané dokazovanie a závery znaleckého
posudku navrhla, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony F. B. v zmysle záverov znaleckého

posudku a za opatrovateľku navrhla ustanoviť jeho matku A. B..

10. Podľa výpisu zo zdravotnej dokumentácie, menový F. B. je ťažko mentálne retardovaný, na vozíku,
nechodí, pretáča sa na lôžku, sám sa posadí, nekoordinovane lezie na krátke vzdialenosti a nepostaví
sa. Reaguje na blízke osoby úsmevom, upokojením. Vie dať najavo svoje pocity plačom, krikom alebo
smiechom. Nedokáže sa sám najesť, obliecť a je kompletne plienkovaný.

11. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
OZ), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

12. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a navrátení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony.

Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu veci
považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a
ustanovení jej opatrovníka.

Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Podľa
§ 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník. Podľa § 27 ods. 3 OZ ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd

za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.
Po posúdení zisteného skutkového stavu v spojení s vyššie citovanou právnou úpravou dospel súd k
záveru, že zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti F. B. na právne úkony sú v tomto prípade
splnené.Vkonaníbolonespornepreukázané,najmäznaleckýmdokazovaním,žemenovanýtrpíťažkým

mentálnym defektom, pri ktorom jeho IQ dosahuje mentálny vek 3 – 6 rokov a je plne odkázaný na
pomoc inej osoby vo všetkých sférach života. Je imobilný a pre svalovú hypotóniu musí byť aj na vozíku
priviazaný. U menovaného je ťažký nielen mentálny postih ale aj ťažké zdravotné postihnutie. Ide o stav
trvalý, neliečiteľný, s nepriaznivou prognózou, pri ktorej sa nedá očakávať zlepšenie stavu. Menovaný jenesamostatný, v sebaobslužných aktivitách je plne odkázaný na pomoc matky, stravovanie, obliekanie,
vyzliekanie a hygienické návyky nemá osvojené. Ochorenie nie je len prechodné, je trvalého charakteru
a v jeho dôsledku nie je schopný robiť úkony, ktoré súd definoval vo výroku I. rozsudku. Uvedené

bolo preukázané aj výpisom zo zdravotnej dokumentácie. Na základe hore uvedených skutočností súd
obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného.

14. Vo výroku II. rozsudku súd ustanovil menovanému za opatrovníka práve jeho matku, ktorá je
vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu a osobnú starostlivosť o menovaného

najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie. Matka A. B. pred súdom vyslovila súhlas s
ustanovením do funkcie opatrovníka a javí sa ako osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať na prospech
a v záujme menovaného. Zároveň súd výrokom II. vymedzil opatrovníkovi rozsah opatrovníckych práv
a povinností v súlade s rozsahom obmedzenia menovaného v spôsobilosti na právne úkony.

15. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Výkon opatrovníctva podlieha pravidelnej kontrole súdu, z toho dôvodu boli v tomto

rozhodnutí vo výroku III. stanovené aj termíny, v ktorých je opatrovník povinný súdu predkladať správu
o výkone svojej funkcie.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa

konanie končí.

Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

18. Vo veci vznikli štátu trovy súvisiace so znaleckým dokazovaním nariadeným za účelom posúdenia
zdravotného stavu F. B. v celkovej výške 318,72 eur, ktoré znáša štát v súlade s § 251 CMP z dôvodu, že
návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne a zároveň súd nezistil také
okolnosti prípadu, s ohľadom na ktoré by bolo náhradu týchto trov spravodlivé štátu priznať (IV. výrok).

19. O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol výrokom V. rozsudku tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade
s § 57 CMP žiaden z nich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.