Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 17, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/968/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410204439
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Liptáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1410204439.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Ž. D. X. , Š. XXXX/XX, R. U., pre
vymoženie 882,38 euro istiny, trov konania a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ivan
Nestor, so sídlom exekútorského úradu Haburská 49/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r u š í upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 04.03.2020 v exekučnom konaní

vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 16Er/968/2010, EX 338/2010.

II. Súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a. s. proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.05.2010 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie číslo 5104 050886
* pod sp. zn. 16Er/968/2010 na základe vykonateľného platobného výmeru Úradu pre dohľad nad

zdravotnou starostlivosťou v Bratislave, č. k. PV 101/05367/2009 zo dňa 20.10.2009.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 24.04.2020 námietky Slovenskej konsolidačnej, a.
s., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie boli podané v zákonom stanovenej 30 - dňovej lehote.

3. Slovenská konsolidačná, a. s. v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedla,
že nie je účastníkom exekučného konania. Zmena účastníka konania môže nastať len na základe
právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. Navrhuje preto, aby súd napadnuté
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z .z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZOUNEK“) na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZOUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá ZOUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu.8. Podľa § 7 ods. 3 veta prvá ZOUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší.

9. Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „EP“)
účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

10. Podľa § 37 ods. 3 EP, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len

ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

11. Podľa § 37 ods. 4 EP, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe

pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny
alebo odpis rozhodnutia.

12. Podľa § 37 ods. 5 EP, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní
s pôvodnými účastníkmi.

13. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané subjektom, ktorý nie je
procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto tieto námietky považuje súd za neprípustné.
Súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručil a v upovedomení označil za
oprávneného spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.. Z procesného hľadiska spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a. s. nie je subjektom tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať
námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

14. Súd po preštudovaní exekučného spisu zistil, že do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex
lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania

na strane oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu. Procesne oprávneným v tomto
exekučnom konaní naďalej zostala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.. Súd uvádza, že predmetná
exekúcia v zmysle ZOUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná
v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny

účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky
nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z
dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege,

nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa
exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s
pôvodnými účastníkmi konania.

15. Súd zároveň uvádza, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie je oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý
oprávnenýmvtomtoexekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúlades
čl. 3 ods.1 CSP, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods.1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení
tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti
vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj

subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,
doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).16. Z obsahu podaných námietok Slovenskej konsolidačnej, a. s. zároveň vyplýva, že námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie tiež smerujú proti paušálnym trovám exekúcie, pričom
zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám exekúcie
nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva, že v zmysle výkladu MS SR (predkladateľa tohto zákona)
prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so zákonom č. 233/2019 Z. z. zverejnených na
stránke MS SR, námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a uvedené platí rovnako o základe
ako aj o výške paušálnych trov. Oprávnenosť podať námietky však vyplýva priamo zo zákona a ich obsah

nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok exekútora
na trovy, preto súd pristúpil k ich zákonnému posúdeniu, pričom dospel k záveru, že tieto boli podané
neoprávnenou osobou. Takéto námietky môže podať oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., keďže súd do zastavenia konania nerozhodol o zmene účastníka
konania. V zmysle uvedených skutočností súd námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a. s. proti
paušálnym trovám exekúcie odmietol ako podané neoprávnenou osobou.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).