Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208463
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320208463.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, Praha, Česká republiky, IČO :
45 272 956, konajúca prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka zahraničnej poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO : 54 228 573, proti žalovanému : T. R.,
B. XX.X.XXXX, X. R. XX, X., o zaplatenie 1.485,82 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.485,82 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a.
od 21.9.2020 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 21.9.2020, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 1.485,82 eur s príslušenstvom.

2. V žalobe tvrdil, že dňa XX.X.XXXX na ulici P. v X. žalovaný rozbil sklenenú výplň bočných vchodových
dverí na predajni motorových vozidiel, čím spôsobil spoločnosti Auto Ideal s.r.o. škodu. Poškodený si
náhradu škody uplatnil u žalobcu z poistenia majetku, poistné plnenie bolo vyčíslené na sumu 1.485,82
eur a následne dňa XX.XX.XXXX poukázané na bankový účet určený poškodeným. Žalobca si uplatnil

nárok na nahradenie poskytnutého poistného plnenia.

3. Ako dôkazy označil zápis z ohliadky, vystavenú faktúru, uznesenie OO PZ v Bratislave, oznámenie o
ukončení likvidácie poistnej udalosti, výpis z účtu, listy adresované žalovanému s doručenkami.

4. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

5. Podľa ustanovenia § 813 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu
poistiteľ poskytol.
Podľa ustanovenia § 813 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak prešlo na poistiteľa právo podľa odseku 1
proti fyzickej osobe, platí pri jeho uplatňovaní primerane ustanovenie § 450.

6. Podľa ustanovenia § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.7. Súd považoval za preukázané, že žalovaný dňa XX.X.XXXX v čase okolo XX.XX hod, na P. D. Č.. XX/
A na predajni Renault nezisteným predmetom poškodil bočné vchodové dvere do predajne, čim spôsobil
škodu. Táto skutočnosť vzhľadom na nečinnosť žalovaného nebola sporná a vyplývala aj z uznesenia

Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava III zo dňa 17.10.2018 Č. : C.-XXX/NMV-X.-XXXX.

8. Žalobca v spore preukázal, že vyplatil poškodenému dňa XX.XX.XXXX plnenie vo výške 1.485,82
eur, titulom likvidácie poistnej udalosti, titulom náhrady škody. Žalovaný bol vyzvaný listom zo dňa
20.9.2018 na zaplatenie náhrady poistného plnenia v žalovanej výške, čo však neurobil. Súd považoval

žalobu za dôvodnú, žalobca má právo na náhradu škody spôsobenej poistnou udalosťou, preto zaviazal
žalovaného ku zaplateniu žalovanej sumy 1.485,82 eur.

9. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške 5

% p.a. od 20.9.2020 (odo dňa podania žaloby) do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru je úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto súd zaviazal žalovaného

ku náhrade trov konania v plnej výške.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka - spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.