Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 8, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18Csp/137/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122210068
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122210068.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát so sídlom
Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 60,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 21.11.2022 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
vo výške 60,90 € s príslušenstvom.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd výzvou zo

dňa 24.11.2022 vyzval žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od jej doručenia
zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.
osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvspojeníspoložkouč.1písm.a)Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1192 Zb.

Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 05.12.2022,
avšak do dnešného dňa nebol súdny poplatok zaplatený.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, akuž začal konať vo veci samej,

došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v

tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa
odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného

predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote a ani doposiaľ nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o konanie taxatívne uvedené v

§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie konanie
zastavil.

O nároku na náhradu trov konania súd v predmetnom prípade nerozhodoval, s poukazom na to, že

konanie bolo zastavené z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku splatného podaním žaloby, teda k
zastaveniu konania došlo zo zákonných dôvodov, na základe príslušných ustanovení Zákona o súdnych
poplatkoch. V prípade zastavenia súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku rozhodnutie o
náhradetrovkonanianiejepotrebné,keďžeideovzťahštátuapoplatníkaazároveňprotistranedoposiaľ
v konaní žiadne preukázané, odôvodnené, ani účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním,

či bránením práva nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na Okresnom súde Prešov (§ 239 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 242 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§§ 244, 245 C.s.p.).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3

Zákona o súdnych poplatkoch).