Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 15, 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Ps/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422201223
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8422201223.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., D. E.
XXX/X, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. B., F. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom C., D. E. XXX/X, zast. opatrovníkom obcou C., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Trovy konania znáša štát.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony F. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, C. a ustanovil jej opatrovníka. Podaný návrh odôvodnil

tvrdeniami, že u F. B. sa v priebehu posledných mesiacov stále viac prejavovali príznaky demencie
a menovaná bola opakovane hospitalizovaná v psychiatrickej liečebni. Podľa lekárskej správy trpela
demenciou, ktorá nebola len prechodná.

2. Uznesením sp. zn. 5Ps/19/2022 zo dňa 21. 06. 2022 súd ustanovil F. B., o ktorej spôsobilosti na
právne úkony súd konal, procesného opatrovníka obec C..

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa konalo 09. 08. 2022 za účasti navrhovateľa a bolo
odročené na neurčito za účelom vypracovania uznesenia o nariadení znaleckého dokazovania.

4. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatria a podaním znaleckého
posudku poveril znalkyňu z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Beátu

Husárovú.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 12. 2022 SENIORPARK, n. o., so sídlom Kvetnica
424, 058 01 Poprad oznámil, že F. B. dňa XX. XX. XXXX zomrela. Na základe tohto oznámenia súd
vyzval navrhovateľa, aby sa vyjadril, či vzhľadom na úmrtie osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, trvá
na podanom návrhu.

6. Podaním doručeným súdu dňa 10. 01. 2023 navrhovateľ uviedol, že netrvá na podanom návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. B. a podaný návrh berie späť.

7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.8. Na základe výslovného stanoviska navrhovateľka doručenom tunajšiemu súdu dňa 10. 01. 2023, v
ktorom uviedol, že návrh na obmedzenie spôsobilosti F. B. berie späť, súd v súlade s § 29 ods. 1 CMP

konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

10. Vo veci vznikli štátu trovy súvisiace so znaleckým dokazovaním nariadeným za účelom posúdenia

zdravotného stavu F. B. v celkovej výške 338,64 eur, ktoré znáša štát v súlade s § 251 CMP z dôvodu, že
návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne a zároveň súd nezistil také
okolnosti prípadu, s ohľadom na ktoré by bolo náhradu týchto trov spravodlivé štátu priznať (II. výrok).

11. O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol výrokom III. uznesenia tak, že žiadnemu z

účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania v súlade
s § 57 CMP žiaden z nich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení /§ 357 písm. a)

a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP)/.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania (§ 127 a § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).