Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/170/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721011613
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6721011613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom

JUDr.MartinomKolláromvtrestnejveciobžalovanéhoS.X.preprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa
§ 207 ods. 1 Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. X. C. O. R., R.. XX.XX.XXXX C. U., T. D. T. XXXX/XX, Zvolen, občan Slovenskej
republiky,

j e v i n n ý ,

že
aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/24/2020-84 zo dňa 03.11.2020,
právoplatným dňa 12.11.2020 a vykonateľným dňa 10.11.2020 uložená povinnosť prispievať zvýšeným
výživným na maloletého S.. X.., R.. XX.XX.XXXX vo výške 220,- € mesačne a zvýšeným výživným

na maloletého O.. X.., R.. XX.XX.XXXX vo výške 180,- € mesačne, vždy do XX-T. A. v mesiaci k
rukám matky O. U.J., R.. XX.XX.XXXX, si tieto svoje zákonné povinnosti v meste U., V. U. ako aj
na ďalších miestach v období od R. XXXX A. XX.XX.XXXX úmyselne riadne a včas neplnil, hoci bol
riadne zamestnaný s príjmom dostačujúcim na úhradu výživného, čím mu voči oprávnenej O. U., R..
XX.XX.XXXX, T. D. U., N. XXXX/XX, T.. Č.. D. U., O.. H. XX, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške
480,- €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona .

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/ spolu s § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12/dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť aby v skúšobnej dobe zaplatil
zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný S. X. sa na hlavné pojednávanie dňa XX.XX.XXXX nedostavil, doručenie predvolania mal
riadne vykázané dňa XX.XX.XXXX, pričom požiadal o vykonanie hlavného pojednávania vo svojej
neprítomnosti. Preto súd podľa § 252 ods. 4 Tr. poriadku a vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti

obžalovaného a postupom podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku na návrh prokurátora prečítal výpoveď
obžalovaného z prípravného konania na čl. 65-71, v ktorej obžalovaný dňa XX.XX.XXXX cestou právnej
pomociuviedol,žesijevedomýdlhunavýživnom,posnažísatútosumuvyrovnať,užplatíknormálnemu
výživnému aj niečo navyše. Od R. XXXX pracuje na základe dočasného zamestnávania prostredníctvom
agentúry vo Š., pracoval v rôznych firmách na stavbách a následne v tehelni. Počas prvých troch

mesiacov platil len 80 Eur z toho dôvodu, že na jeho účet mu zamestnávateľ vyplatil dvakrát detské
prídavky 3 200 CHF, pričom polovicu previedol na poškodenú. Keď sa táto situácia zistila, pýtal od nej
vrátiť tieto peniaze, čo sa však nestalo a preto od spomínanej sumy 1 600 CHF odrátal 1 340 CHF.

Poškodená O. U. na hlavnom pojednávaní odmietla vypovedať z dôvodu § 130 Tr. poriadku (spoločné

deti s obžalovaným) preto súd prečítal jej výpoveď z prípravného konania z čl. 25-29. Svedkyňa dňa
25.10.2021 uviedla, že obžalovaný si neplní vyživovaciu povinnosť od mesiaca november 2020 riadne
a včas, zaplatil za prvé tri mesiace po 80 Eur, následne niekoľko mesiacov po 400 Eur, potom 420 Eur
a ku dňu výsluchu jej bol dlžný 1 680 Eur. Uviedla, že vzhľadom k tomu, že jej syn trpí diagnózou PAS
nemá možnosť sa zamestnať a zlepšiť si svoju finančnú situáciu. Obžalovaný bol s deťmi v roku XXXX

v lete cez prázdniny, ostal tu na Slovensku v Bratislave po dobu 2 týždňov aj deťmi.

V rámci vykonávania dokazovania boli oboznámené viaceré listinné dôkazy z prípravného konania
postupom podľa § 269 Tr. poriadku:

- Tabuľka neplnenia vyživovacej povinnosti z čl. 89
- Rozsudky OS Zvolen 8P/24/2020 a 6P/18/2014 z čl. 90-95
- Rodné listy detí z čl. 96-97
- Potvrdenie o návšteve školy z čl. 98-99
- Správy a RT z čl. 101-111 a z čl. 138-139

- Podklady zaslané obžalovaným z čl. 115-125
- Podklady doložené poškodenou z čl. 126-133
- Výpisy z poskytnutých platieb obžalovaným zo dňa XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX-
XX.XX.XXXX.

Vyživovacia povinnosť obžalovaného vyplýva z rozsudku OS Zvolen 8P 24/2020 zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatného dňa XX.XX.XXXX a vykonateľného dňa XX.XX.XXXX pričom bola uložená povinnosť
prispievať výživným na mal. deti v sume 220 Eur mesačne resp. 180 Eur mesačne vždy do 20-teho dňa
v mesiaci k rukám matky.

Maloleté deti podľa potvrdenia školy navštevovali v šk. roku XXXX-XXXX U. Š., K.. W. XXXX/X, U. a
tento stav trval aj v šk. roku 2020-2021.

Podľa dokladov predloženým obžalovaným v mesiaci november 2020 obdržal na svoj účet titulom práce
X XXX,XX P., za mesiac december X XXX,XX P..

Na základe vykonaného dokazovania je zrejmé, že za obdobie od mesiaca november 2020 do dňa
rozhodovania súdu mal obžalovaný povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou 400 Eur
mesačne ( v rámci rozsudku OS Zvolen 8P 24/2020 nebol otec detí povinný platiť výživné v období od
XX.XX.-XX.XX. toho ktorého roku v prípade, že mal. deti bude mať v starostlivosti) teda za žalované

obdobiemalobžalovanýzaplatiťXXsplátokpoXXXE.ajednusplátkuXXXE.(uznanápolovicamesiacastarostlivosti o mal. deti v rámci prázdnin). Výsledná suma výživného je teda X XXX E.. Z vykonaného
dokazovania je zrejmé, že obžalovaný v mesiacoch november a december 2020 zaslal sumu 2x80 Eur,
v mesiacoch január, február, marec a máj 2021 po XXX E., v mesiaci jún 2021 sumu XXX E., mesiaci júl

2021 sumu XXX E., v mesiaci september 2021 sumu XXX E., v mesiacoch V., R., A. XXXX O. S. XXXX
N. XXX E., v mesiacoch F., K., O., K. XXXX N. XXX E. a mesiaci S. XXXX sumu XXX E.. Teda dokopy
bola zaplatená suma X XXX E.. Z toho vyplýva, že zostalo ku dňu rozhodovania súdu nezaplatených
XXX E..

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd upravil skutkovú vetu rozsudku stanovením obdobia neplnenia
vyživovacej povinnosti od R. XXXX A. XX.XX.XXXX a s dlžnou výškou výživného XXX E.. Právna
kvalifikácia konania obžalovaného je potom prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Tr. zákona, keďže najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť
vyživovať iného.

Obžalovaný S. X. doposiaľ nebol súdne trestaný, nemá záznam v priestupkovej agende MVSR.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a

spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom. Súd u obžalovaného zistil
poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. j) Tr. zákona ( vedenie riadneho života ), nezistil žiadnu
priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Tr. zákona. Pri prevahe poľahčujúcich okolností súd postupoval
podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona a ako doposiaľ netrestanej osobe uložil obžalovanému trest odňatia slobody
v trvaní 4 mesiacov so skúšobnou dobou 12 mesiacov a povinnosťou podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona v

skúšobnej dobe zaplatiť zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).