Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/109/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922203013
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922203013.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :

T. I., nar.XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí
a rodiny O. za účasti rodičov J. U., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v W. S., O. XXXX/XXX a P. I.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v X., X. ulica XXX/XX o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a
povinnosti k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I./T. T. I., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky J. U., ktorá je oprávnená a povinná
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II./C. dieťaťa P. I. je povinný platiť na výživu mal. syna T. výživné mesačne vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.
P. je povinný platiť vždy do XX-tého dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa od
XX.XX.XXXX.

J. na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX € je otec povinný zaplatiť
k rukám matky dieťaťa do XX.XX.XXXX.

N../ Z. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./Matka dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala zverenia maloletého syna
do svojej výchovy s povinnosťou otca platiť pre neho minimálne výživné.
C., že s otcom dieťaťa nežijú od júna XXXX v spoločnej domácnosti pre problémy. C. odišiel od rodiny
do X.. Od uvedenej doby sa nekontaktujú. C. sa o syna nezaujíma, vyživovaciu povinnosť si neplní.
C. sa stará o syna spolu so súčasným partnerom Z. J.(XXXX), občanom G.. Z. v domácnosti jej matky,
ktorá sa stará o jej maloletých súrodencov.

X./Otec nežije v trvalom bydlisku. V obci nemá žiadnu rodinu. Z. sa v meste W. S. ako bezdomovec. Tu
mu polícia doručila návrh na začatie konania, ku ktorému sa nevyjadril.
L. tvrdenia matky otec dieťaťa v minulosti nikde nepracoval a nemal žiadny príjem. B. ani bližšiu rodinu.
X./ W. opatrovník doporučil návrhu matky vyhovieť. C., že pri osobnom šetrení v domácnosti, kde t.č. žije
matka so synom, zistil vhodné podmienky pre riadnu výchovu dieťaťa. J. je zdravé a má zabezpečené
všetky svoje potreby.
T. počas konania odišla s partnerom a dieťaťom za prácou do P., kde pracovala X mesiace v spoločnosti

U., a.s. so zárobkom do XXX,-€. P. sa späť do trvalého bydliska, ale chce ísť znova pracovať na to isté
miesto. T. ozrejmila, že maloletý syn je počas jej pracovnej doby v opatere sestry U. U., ktorá odišla
s nimi na západné U..
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :L. ustanovenia § 36 ods.X Z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. D. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.
L. § 2X ods.4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa

s druhým rodičom. U. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
L. § 62 ods.X Z. rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
L. § 6X ods.2 Z. rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. J. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
L. § 62 ods.X Z. rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
L. § 62 ods.X Z. rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
L. § 65 ods. X Z. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
X./V prejednávanom prípade zveril súd mal. T. do výchovy matke, ktorej starostlivosť je na požadovanej

úrovni , čo potvrdil aj kolízny opatrovník po osobnom šetrení.
X./Otcovi určil povinnosť platiť na výživu syna výživné v minimálnom rozsahu. C. dieťaťa dlhodobo
nepracuje, nemá žiadny príjem. P. na tieto skutočnosti má súd za to, že v možnostiach otca dieťaťa je
platiť maloletému len výživné vo výške XX% zo sumy životného minima, čo v súčasnosti predstavuje
sumu XX,XX €.

Za obdobie od podania návrhu- t.j. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vznikol otcovi dlh na výživnom pre
syna vo výške XXX,XX € takto : za XX dní v júli otec dlží sumu XX € a za X mesiace od septembra do
novembra sumu XXX,XX €( X mesiace krát XX,XX €).
X./O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 S. mimosporového poriadku. L. tohto ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.