Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 12P/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422202180
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8422202180.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. C. XXX, zastúpeného opatrovníkom Obec Rakúsy, dieťa rodičov - matky D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX a neznámeho otca, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením o d n í m a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zo starostlivosti matky a

dočasne nariaďuje odovzdanie maloletého A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá,
so sídlom Továrenská 19/5, Spišská Belá.

II. Z a v ä z u j e matku D. B., nar. XX.XX.XXXX, prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred, od podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, t. j. 21.11.2022, na

účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá.

III. Neodkladné opatrenie p l a t í do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej na
tunajšom súde pod sp. zn. 12P/3/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal 21.11.2022 na tunajší súd návrh,

ktorým žiadal, aby súd nariadil nad mal. A. B. výchovné opatrenie. Súčasne s týmto návrhom podal aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletého odňal zo starostlivosti matky a
dočasne ho odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5,
Spišská Belá, ktorým by ďalej matke maloletého uložil povinnosť prispievať na výživu mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, mesačne sumou 30 % sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa na účet centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 05901 Spišská Belá.

2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že terénnymi sociálnymi pracovníkmi obce Rakúsy mu
bolo nahlásené, že matka maloletého A. B., D. B., sa ho chce vzdať. Šetrením navrhovateľ zistil, že
maloletý žije v drevenej chatrči, ktorá pozostáva z jednej miestnosti. V chatrči žije spolu so starými
rodičmi, strýkom E. a strýkom F.. Hygiena domácnosti a jej členov je na veľmi nízkej úrovni. Maloletý
bol v zanedbanom stave, bol špinavý, zahlienený a mal sťažené dýchanie. Po zohľadnení všetkých

okolností navrhovateľ maloletého A. B. previezol do nemocnice v Kežmarku, kde bol prijatý na detskom
oddelení a bola mu nasadená antibiotická liečba. V súčasnosti je maloletý A. B. v stabilizovanom stave.
V následnom pohovore s matkou maloletého táto uviedla, že dieťaťa sa nechce vzdať. V starostlivosti
o maloletého jej budú pomáhať údajný otec dieťaťa G. H. a stará matka. Navrhovateľ je toho názoru, že
maloletý A. B. v súčasnosti nemá vytvorené podmienky na riadnu starostlivosť. Na to, že má iba jeden
mesiac bol už 2x hospitalizovaný v nemocnici v Kežmarku pre zlý zdravotný stav. V rodine je nedostatok

finančných prostriedkov na kúpu základných potrieb pre maloletého.3. Navrhovateľ má za to, že starostlivosť rodičov nie je maloletému poskytovaná v potrebnej miere,
pričom rodičia v súčasnosti nedokážu zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletého. Navrhovateľ
ďalej vyjadril obavu zo zimného obdobia, ktoré vzhľadom na nízky vek maloletého, zlé ekonomické a

nevhodné bytové podmienky, môžu byť pre neho život ohrozujúce.

4. Navrhovateľ mal vzhľadom k uvedenému za to, že v súčasnej dobe je pre maloletého najvhodnejším
riešením odňatie maloletého zo starostlivosti matky a jeho odovzdanie do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny I. J. cestou neodkladného opatrenia za súčasného uloženia povinnosti matke prispievať

na výživu maloletého mesačne sumou 30 % sumy životného minima na nezaopatrené dieťa na účet
centra pre deti a rodiny I. J. a následne nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým, ktoré sa
bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny I. J., najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti
uznesenia.

5. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletého.

6. Z rodného listu mal. A. B. vyplýva, že tento sa narodil XX.XX.XXXX v Kežmarku matke D. B., nar.
XX.XX.XXXX, pričom otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.

13. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. V zmysle § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

17. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

18. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

19.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,

určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

20. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú novú právnu úpravu
neodkladných opatrení, zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne

označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej
úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných
opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne

nasledovať konanie vo veci samej.

21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia

je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnostipotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

22. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,

najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

23. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a

pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

24. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinného dôkazu k nemu pripojeného je zrejmé,
že maloletý A. je dieťaťom v útlom veku, ktoré vyžaduje zvýšenú a nepretržitú pozornosť a starostlivosť
zodpovednej osoby, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre jeho zdravý vývin. Súd mal v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia osvedčené, že maloletý v podmienkach, ktoré mu zabezpečuje
jeho matka nedostáva potrebnú starostlivosť a na túto starostlivosť nemá ani vytvorené podmienky.

Následkom toho bolo zhoršenie zdravotného stavu maloletého, ktorý bol v priebehu jedného mesiaca
hospitalizovanývnemocniciaždvakrát.Zuvedenéhojetedazrejmé,žematkamaloletéhostarostlivosťo
dieťanezvláda,konánevyspeloaskratovo,čosaprejaviloajvjejvyjadrení,žemaloletéhosachcevzdať,
čo následne odvolala. Matka v súčasnosti nedokáže maloletému poskytnúť nevyhnutnú starostlivosť
z dôvodu, že nemá vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie zvýšenej

starostlivosti, ktorú si vyžaduje zdravotný stav maloletého, pričom dôvodná je aj obava navrhovateľa
z nadchádzajúceho zimného obdobia, kedy maloletému v nevhodných podmienkach hrozí zvýšené
riziko pre jeho zdravotný stav. Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji
maloletého si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu, v ktorej sa ocitol a vzhľadom na vyššie uvedené, súd
podľa § 367 CMP nariadeným neodkladným opatrením dočasne nariadil odovzdanie maloletého A. do

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá.

25. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

27. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

28. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého súd považoval za potrebné

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletého odo dňa podania návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene adoplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému
povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere.

29. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa,
nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto
súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje
dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto
dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude

vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

30. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

31. Neodkladné opatrenia platí do právoplatného rozhodnutia súdu o nariadení výchovného opatrenia
podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ktoré konanie je vedené na Okresnom súd Kežmarok pod

sp. zn. 12P/3/2022.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením

uznesenia matke maloletého.