Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722201215
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Iveta Lajošová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722201215.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Przedsiebiorstwo "BC" Bartlomiej Cyrwus, A. B., C. X, C. D.
XXXXX, E. F., IČO:7352403829, zast. Mgr. Maroš Ježík, advokát, so sídlom Stará Ľubovňa 064 01,
Okružnán č. 871/65, proti žalovanému: G. H., nar. XX.XX.XXXX, G. I. XXXX/XX, XXX XX E., IČO:
50158350, o zaplatenie 18379,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zaplatenie 18379,97 eur s príslušenstvom.

Súd výzvou zo dňa 16.12.2022 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume
1032,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Prílohu výzvy tvoril platobný

predpis k uskutočneniu platby súdneho poplatku.

Výzva spolu s platobným predpisom bola doručená žalobcovi dňa 22.12.2022, čo mal súd preukázané
z elektronickej doručenky. Vo výzve súd poplatníka poučil, že pokiaľ nebude súdny poplatok v určenej
lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví.

Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronická úradná
správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú ak nie je adresátom
orgán verejnej moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na

elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane
skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

Dňa 20.01.2022 súd lustráciou v príslušnom registri zistil, že v určenej lehote 10 dní od doručenia výzvy
súdny poplatok poplatníkom nebol zaplatený.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení (ďalej ako „ZoSP“), poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.Podľa§10ods.1ZoSP,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený

Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak

už začal konať vo veci samej,
došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 14 ods. 4 ZoSP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania.

Keďže súdny poplatok nebol zaplatený v súdom stanovenej lehote, zároveň nenastala žiadna ďalšia zo
skutočností predpokladaných § 10 ods. 2 ZoSP, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie

zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Poprad.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne ačohosasťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podaniesťažnosti.Vsťažnostimožnouvádzaťnovéskutočnostiadôkazy,akjetosozreteľomnapovahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.