Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521203138
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1521203138.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: VSD, s.r.o., IČO: 35 814 560, so sídlom Trebišovská
3, 821 02 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Andrej Štefančík, advokát, so sídlom Bajkalská 13, 821
02 Bratislava, proti žalovaným: 1.) H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, XXX XX R., 2.) C. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. X, XXX XX R., právne zastúpení: Mgr. Jana Lenková, advokát, so sídlom Krížna
38, 811 07 Bratislava, o zaplatenie 727,08 Eur spolu s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa proti žalovanému v 1.) a 2.) rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 24.03.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral svoju žalobu v
celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaní v 1.) a 2.) rade po podaní

žaloby vykonaním viacerých úhrad žalobcovi dlh uhradili.

2) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5) Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so

späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7) V zmysle citovaného ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú

zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu
dodatočného uhradenia žalovanej istiny žalovaným v 1.) a 2.) rade po podaní žaloby, tunajší súd má
preto teda za to, že procesné zastavenie konania zavinili žalovaní v 1.) a 2.) rade.

8) O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku žalobcovi, ako aj o výške trov konania rozhodne
tunajší súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bratislava V.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).