Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/24/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511200341
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8511200341.3

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavexekučnejvecioprávneného:Tomášek&partners,s.r.o.,IČO:36858811,
Rožňavská 2, Bratislava 821 01, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D., v konaní
o vymoženie 74,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 4.2.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.1.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného (Podtatranská vodárenská
prevádzková spoločnosť, a.s.) na vykonanie exekúcie z 3.1.2011, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
11.1.2011 a exekučného titulu – platobného rozkazu č. k. 6Ro/13/2008-20 z 10.12.2008, právoplatného
avykonateľného30.12.2008,ktorývydalOkresnýsúdStaráĽubovňa.Súdudelilpoverenienavykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 9.2.2011 pod číslom 5710 020813*.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 2Er/24/2011-24 zo dňa 22.2.2012 pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného
Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. vstúpila spoločnosť Tomášek & partners, s. r.
o.. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.3.2012

3. Súdny exekútor dňa 4.2.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 20.2.2020.

4. Dňa 9.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie spoločne s vyjadrením súdneho exekútora, ktoré boli
súdnemu exekútorovi doručené dňa 18.3.2020. Súdny exekútor uviedol, že k dnešnému dňu neobdŕžal
návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného.

5. Poverený súdny exekútor JUDr. Michal Kešeľak má od 8.6.2020 pozastavený výkon funkcie súdneho
exekútora a zastupujúcim exekútorom sa tak stal Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak.

6. Oprávnený namietal, že súdny exekútor nepodával oprávnenému informácie o stave exekučného
konania ani o zisťovaní majetku povinného. V roku 2019 súdny exekútor viackrát vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie v rozpore s platnými predpismi, nakoľko v zmysle Exekučného poriadku o tom
rozhoduje exekučný súdu a teda ako orgán verejnej moci rozhodoval o veci, ktorá mu neprináleží.
Oprávnený dňa 12.7.2019 opakovane oznámil súdnemu exekútorovi postúpenie všetkých svojich

pohľadávok na postupníka IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o. a žiadal ho o podanie
návrhu na zmenu účastníka konania. Za predpokladu riadneho si splnenia povinností zo stranysúdneho exekútora a exekučného súdu muselo byť rozhodnuté o zmene účastníka konania na
strane oprávneného a následne po naplnení dôvodov na zastavenie starej exekúcie malo byť vydané
upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči spoločnosti IURA CONSULTING & MANAGEMENT,

s.r.o. Nárok na trovy exekúcie by mal preto zaťažovať ten orgán, ktorý v priebehu exekučného konania
porušoval svoje zákonné povinnosti. Oprávnený preto žiadal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušiť a napadnuté Upovedomenie a výzvu na úhradu trov vrátiť súdnemu exekútorovi na prepracovanie
s tým, že exekúcia sa zastavuje vo vzťahu k oprávnenému IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o.
a s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. v spojení s ust. § 243j EP súdny exekútor

nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej

len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde
o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo

dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode
s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného
a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného

poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo
k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o
lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti
podľa§ 6 ods. 3. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do

120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje
ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení

starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.
Exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,ak:a)oprávnenémuzaslalupovedomenieozastavení
exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v

centrálnom registri exekúcií

11. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietkyproti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

12. Nakoľko oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd

pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že
oprávnený namieta správnosť a zákonnosť vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
z dôvodu, že súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní nepostupoval v súlade so zákonom a
oprávnený nie je veriteľom predmetnej pohľadávky. Súd nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho
exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie
núteného výkonu exekučných titulov a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní

exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom,
je oprávnený obrátiť sa na Slovenskú komoru exekútorov. Otázka postupu súdneho exekútora pri
vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou
súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods. 10 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017,
kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný

súd návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol
informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania. Predmetná exekúcia
je v zmysle ZoUNEK starou exekúciou, ktorá bola ex lege zastavená. Ak bola pohľadávka vymáhaná
v predmetnej starej exekúcii postúpená na iný subjekt ako je pôvodný oprávnený, avšak nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného právoplatným rozhodnutím súdu, upovedomenie o

zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané uznesenie súdu
o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné
doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on následne disponuje aktívnou vecnou legitimáciou.
V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného do
času zastavenia starej exekúcie nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa

automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného
konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie
ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich
sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s
pôvodnýmiúčastníkmikonania.Vtejtovecivšaksúdnyexekútorvupovedomenízaoprávnenéhooznačil

aj spoločnosť IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s. r. o.. Vzhľadom na uvedené súd upovedomenie
o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom zrušil.

13. Vo vzťahu k námietke oprávneného týkajúcej sa nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych
trovsúduvádza,žesúdnyexekútorsisplnilpovinnosťvzmysle§5ods.3zákonač.233/2019Z.z.avydal

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote, aj keď ako oprávneného
nesprávne označil aj spoločnosť IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s. r. o., ktorá nie je účastníkom
predmetného exekučného konania.

14. Úlohou súdneho exekútora v danom prípade bude opätovne vydať Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v ktorom označí ako oprávneného iba Tomášek & partners, s.r.o., nakoľko otázku prevodu
práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd môže posúdiť, či vo
veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či okolnosti uvedené v
návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu práv
a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd viazaný

tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor. Pokiaľ aj prax
účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani v
súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný
výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012,
6Cdo/61/2013.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.