Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, January 22, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/267/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321204511
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:4321204511.7

Uznesenie

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: matka A.. A. I., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomI.XX,okresA.,práv.zast.JUDr.LenkaTakáčová,LL.M.,advokátkasosídlom
Mariánska 4, 949 01 Nitra, IČO: 42 335 922 a otec U.. M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, práv.

zast. JUDr. Peter Šebo, advokát so sídlom Mlynská 2238, 034 01 Levice, v konaní o návrhu matky na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Levice dňa XX.XX.XXXX sa matka domáhala upraviť
rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.
2. Uznesením č. k. 6P/181/2021-117 zo dňa 10.01.2022 Okresný súd Levice ustanovil maloletému
dieťaťu kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Levice.
3. Uznesením č. k. 6P/181/2011-481 zo dňa 16.11.2022 Okresný súd Levice preniesol miestnu

príslušnosť na Okresný súd Martin a spis mu postúpil dňa 08.12.2022.
4. Dňa XX.XX.XXXX matka súdu oznámila, že berie návrh v celom rozsahu späť a konanie žiada
zastaviť. Rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 10P/176/2021 vo výroku o rozvode a o zverení
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky je právoplatné, otec si svoju vyživovaciu povinnosť
plní a styk maloletého dieťaťa s otcom prebieha na základe rodičovskej dohody. Kolízny opatrovník sa
k späťvzatiu návrhu matky nevyjadril. Otec súhlasil so späťvzatím návrhu matky.

5. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami,
súd konanie o jej návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
do rozvodu manželstva zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.