Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2T/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422010369
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8422010369.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

30. decembra 2022 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinené

1./ S. L., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom J. XXX/XX, E., okres H.,

2./ H. H., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom I. XXX, okres H.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

v presne nezistený deň v mesiaci október 2021 prostredníctvom sociálnej siete Messenger požiadala
obvinená H. H. obvinenú S. L., či by jej nevedela zabezpečiť marihuanu, a to tým spôsobom, že jej
napísala správu, či jej nevie zohnať nejakú marihuanu, aby ju mohli spoločne následne užiť, načo jej
obvinená S. L. odpísala, že sa pokúsi niečo zohnať a keď bude niečo mať, tak jej dá vedieť a následne

S. L. dňa 24.10.2021 okolo 2.30 hod. ráno v Kežmarku, v blízkosti reštaurácie X. a herne s názvom
M. zakúpila od neznámej osoby mužského pohlavia vrecko zelenej sušiny za 30,- €, ktoré následne
odniesla do miesta jej trvalého bydliska v obci E., okr. H., kde ju prechovávala až do dňa 25.10.2021 v
rodinnom dome na ul. J. Č.. XXX/XX, okres H. a napísala ešte v ten deň, dňa 24.10.2021, obvinenej H. H.
správu, že už niečo pre ňu má a že má prísť k nej, pričom sa dohodli, že obvinená H. H. príde pre sáčok
s trávou v ešte v ten deň, v nedeľu dňa 24.10.2021, avšak H.J. H. neprišla, pretože nemala v ten deň
zabezpečenéautoaobv.S.L.sáčoksozelenousušinouukrylanaspodnejpoličkekonferenčnéhostolíka
v obývacej miestnosti domu, pričom vrecko obsahovalo sušené konope /marihuanu/ s hmotnosťou 2011

mg a priemernou koncentráciou tetrahydrokanabinolu /THC/ 5,3 % hmotnostných, obsahujúce 107 mg
THC, ktoré predstavuje 4 až 11 bežných jednotlivých dávok drogy, pričom rastliny rodu Canabis sú
zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov, do I. skupiny omamných látok, ako aj látka tetrahydrokanabinol /THC/ je
zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov, do I. skupiny psychotropných látok a sáčok so zelenou sušinou našla dňa
25.10.2021 jej matka M. L. a privolala políciu,

t e d a

1./ obvinená S. L.,

spoločným konaním neoprávnene kúpila, zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú látku
alebo psychotropnú látku,

2./ obvinená H. H.,spoločným konaním neoprávnene zadovážila omamnú látku,

č í m s p á c h a l i

1./ obvinená S. L.,

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona účinného do 30.4.2022 formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

2./ obvinená H. H.,

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného do 30.4.2022 formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1./ obvinenej S. L.,

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 3 (troch)
rokov.

2./ obvinenej H. H.,

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 3 (troch)
rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.09.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Kežmarok návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenej
S. L. zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin kladený jej za vinu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na

všetky položené otázky odpovedala obvinená S. L. kladne.Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenej H. H.
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin kladený jej za vinu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky
položené otázky odpovedala obvinená H. H. kladne.

NakoľkoobvinenéS.L.aH.J.H.odpovedalinavšetkyotázkyuvedenév§333ods.3Trestnéhoporiadku
„áno“, a súčasne súd považoval predložené dohody o vine a treste za spravodlivé a dohodnuté tresty
nie za zrejme neprimerané, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa §
334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

1./ obvinená S. L.,

spoločným konaním neoprávnene kúpila, zadovážila a prechovávala po akúkoľvek dobu omamnú látku
alebo psychotropnú látku,

2./ obvinená H. H.,

spoločným konaním neoprávnene zadovážila omamnú látku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.