Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12Csp/96/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522204813
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Stušková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2023:1522204813.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci

žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.
IČO: 35 831 154

Mýtna 48
811 07 Bratislava

zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés
advokát
Mýtna 48

811 07 Bratislava

proti žalovanému: J. R., R.. XX.X.XXXX
I. XX
XXX XX J.

o zaplatenie 356,91 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.07.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia

istiny vo výške 356,91 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 Eur s tým, že ak nebude
poplatok zaplatený v lehote 10 dní od jej doručenia konanie sa zastaví. Výzva bola doručená žalobcovi
v zastúpení jeho advokáta dňa 14.11.2022. Lehota na uhradenie súdneho poplatku márne uplynula.
Súdny poplatok za žalobu zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej
len C.s.p.) okrem § 357 písm. a).

5. Vzhľadom na to, že súdny poplatok zaplatený nebol, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca procesne zavinil
zastavenie konania a žalovanému patrí náhrada trov konania. Avšak zo spisu vyplýva, že žalovanému

žalobaneboladosiaľdoručená,osporenemajúvedomosť,zčohojezrejmé,žeimžiadnetrovynevznikli.
Preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal s prihliadnutím aj na hospodárnosť konania
(čl. 17 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.