Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Sunday, September 18, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122200053
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122200053.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: Stredisko sociálnej
starostlivosti, Vl. Clementisa 51, Trnava, IČO: 17 639 760, proti žalovanej: F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XX, Q., o vypratanie obytných miestností, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná vypratať obytné miestnosti č. XXXA a XXXB o výmere 35 m2 pozostávajúce z
dvoch obytných miestností a príslušenstva, nachádzajúce sa na X. poschodí v K., B. Č.. XX R.

Q. zapísanej na LV č. XXXXX, súp. č. XXXX postavenej na parc. č. XXXX/X v katastri nehnuteľnosti Q.,
správa katastra Q., katastrálne územie Q. do 15 dní od právoplatnosti rozsudku bez bytovej náhrady.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je vypratanie obytných miestností XXXA a XXXB bližšie špecifikovaných vo
výroku rozsudku z dôvodu, že žalovaná ich po ukončení nájomného vzťahu dňa 21.08.2020 užíva bez
právneho dôvodu. Naviac za ich užívanie dlhodobo neplatila nájomné a preddavky, a to od apríla 2020.

2. Žalovaná vo vyjadreniach poukázala na svoju zlú finančnú situáciu. Potvrdila, že neplatila nájomné a
preddavky, ktorých časť uhradila až po podaní návrhu na súd dňa 21.03.2022. Neuviedla v rámci obrany

žiadne iné skutkové tvrdenia, nesporovala ukončenie nájmu.

3. Podľa § 274 zák. č. 160/12015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručené dňa 08.06.2022. V predvolaní bola poučená o
následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie na návrh druhej strany.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami.
Na pojednávaní dňa 19.09.2022 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ak sú
splnené podmienky uvedené v § 274 CSP.

5. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania bolo
nesplnenie povinnosti podľa § 274 CSP žalovanou.6. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju

neprávom zadržuje.
Podľa § 717 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v zariadeniach určených na trvalé bývanie vzniká nájom
obytnej miestnosti nájomnou zmluvou uzavretou medzi prenajímateľom a nájomcom.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade,
ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok pre zmeškanie zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).