Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/223/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111214750
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8111214750.13

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: M-OIL Trading GmbH, so sídlom Grobendorf 85, A-4551 Ried im Traunkreis,
Rakúsko,zastúpenéhoadvokátskoukanceláriouAdvokátskakanceláriaMelčičákaSemančíková,s.r.o.,
so sídlom Miletičova 1, 821 08 Bratislava, IČO: 36 860 891, proti žalovanému: Peter Šebest –ŠEPEX,
miesto podnikania: Široké 45, 082 37 Široké, IČO: 32 920 741, zastúpenému advokátskou kanceláriou
VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Žiškova 4D, 040 01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 47 240 482,

o zaplatenie sumy 7.581 eur s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 19.5.2011, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 27.5.2011, žiadal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7.581 eur, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu
neuhradenie odplát za odobraté pohonné hmoty a poskytnuté služby prostredníctvom kariet M-OIL.

Okresný súd Prešov vydal dňa 1.7.2011 platobný rozkaz č. k. 21Rob/119/2021-16, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 7.581 eur s príslušenstvom v prospech žalobcu. Voči tomuto

vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením, v dôsledku čoho
bol tento platobný rozkaz zo zákona zrušený.

Písomným podaním zo dňa 2.4.2012 vzal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu
čiastočne späť, a to v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny1.159,76 eura. Zároveň aj rozšíril žalobný návrh,

keď žiadal, aby súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie 9 % ročného úroku z omeškania, a to zo sumy
1.682,38 eura od 1.2. 2010 do zaplatenia, zo sumy 1.947,19 eura od 1.3.2010 do zaplatenia a zo sumy
2.791,67 eura od 1.4.2010 do zaplatenia.

Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 30.6.2020 č. k. 5OdK/286/2020-20 vyhlásil konkurz na

majetok dlžníka: A. B., nar. 26.9.1970, trvale bytom XXX XX B. XX, ustanovil správcu: JUDr. Katarínu
Dulákovú, so sídlom kancelárie Levočská 52/1484, 064 01 Stará Ľubovňa a zároveň aj oddlžil dlžníka
tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Dňa 21.9.2020 bol
v Obchodnom vestníku č. 181/2020 zverejnený oznam o zrušení konkurzu vyhláseného na majetok
dlžníka-žalovaného z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.Podľa § 47 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné
konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto

konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.

Podľa § 166a Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak
bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o
určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze

alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

Podľa § 166e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).
Vzhľadom na to, že v danom prípade boli splnené podmienky pre zastavenie tohto konania podľa § 167e

ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
keďže na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v tomto súdnom konaní sa uplatňujú pohľadávky,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§166a Zákona č. 7/2005 Z. z. ) – pohľadávky, ktoré vznikli
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - žalovaného, súd
konanie v súlade s uvedeným ust. § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. v celom rozsahu zastavil.

Zastaveniu konania, na základe vyššie uvedených skutočnosti, nebráni ani to, že konkurz vyhlásený
na majetok žalovaného bol medzitým zrušený, keďže sa tak stalo len z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu. Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu nemá teda vplyv na už raz zrealizované
oddlženie dlžníka – žalovaného (zbavenie všetkých dlhov dlžníka, ktoré mohli byť uspokojené iba
v predmetnom konkurze v rozsahu, v akom nebudú /neboli/ uspokojené v predmetnom konkurze).

Podľa § 256 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

O náhrade trov tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným rozhodol súd podľa § 257
CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. V dôsledku zákonnej úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia
žaloby žalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri zastavení konania možné ustáliť,

procesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania. Zavinenie je pritom treba posudzovať výlučne
z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku, nie podľa hmotného práva. V danej sporovej
veci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú aktivitu
v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo má za následok nepoužiteľnosť §
256 CSP. K zastaveniu konania tu teda dochádza ako bolo uvedené vyššie v dôsledku zákonnej úpravy.
Súd považuje túto okolnosť, za okolnosť hodnú osobitného zreteľa, pre ktorú náhradu trov konania

žiadnej zo sporových strán v zmysle ust. § 257 CSP nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.