Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 29Sa/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200249
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3022200249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou, v právnej veci žalobcu: J.
D., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom O. Z. XXX/XX, XXX XX D. Q. T.,
zastúpeného: J.. R. D., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom O. Z. XXX/XX,
XXX XX D. Q. T., proti žalovanému: Y. R. - E., so sídlom I.. XX. G.. X-XX, XXX XX U., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. mája XXXX, takto .

r o z h o d o l :

Správny súd z r u š u j e rozhodnutie E. riaditeľa Y. poisťovne, U. č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.
mája XXXX a rozhodnutie Y. poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. februára XXXX a vec
v r a c i a I. stupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania v záhlaví uvedeného rozhodnutia
žalovaného, ktorým žalovaný na základe podaného odvolania žalobcu prvostupňové rozhodnutie Y.

poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX vo veci invalidného dôchodku zmenil
tak, že podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov žalobcovi od XX.XX.XXXX priznal invalidný dôchodok v sume XXX,XX eur
mesačne a podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
žalobcovi od XX.XX.XXXX zvýšil invalidný dôchodok na sumu XXX,XX eur mesačne.

2. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že žalovaný neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
všetky dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností pre určenie miery poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a síce vydal napadnuté rozhodnutie bez toho, aby posudkový lekár
vykonal vyšetrenie jeho zdravotného stavu v jeho prítomnosti, a bez toho, aby posudkový lekár
komplexne posúdil jeho zdravotný stav, a to z pohľadu psychológie, psychiatrie a reumatológie.
K podanej žalobe predložil stanovisko psychiatričky J.. D. X., z ktorého vyplýva diágnóza organický
psychosyndróm vaskulárnej genézy. Zo stanoviska reumatologičky J.. G. W. vyplýva, že trpí primárnou

generalizovanou osteoartrózou, ktorej najzávažnejším prejavom je znížená hybnosť kĺbov na ľavej
ruke postihnutej viditeľnou deformáciou. Posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia na 60 % bez toho, aby zdôvodnil,
prečo zvolil práve toto percento z možného rozpätia od 60 % do 75 %. Takéto rozhodnutie bez náležitého
odôvodnenia považoval žalobca za svojvoľné, najmä, ak zaradenie do kapitoly VI - choroby nervového
systému, oddiel A - postihnutie mozgu, položka 9 - stavy po cievnych mozgových príhodách,

písmeno c - ťažké formy, podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z, o sociálnom poistení,
predpokladá hemiparézy ťažkého stupňa a organický psychosyndróm, pričom prítomnosť organického
psychosyndrómu v jeho prípade vôbec nebola skúmaná, hoci sa preukázala na základe psychiatrickéhovyšetrenia, a hemiparézy ťažkého stupňa má na oboch končatinách pravej strany tela, ako je to uvedené
v odbornom lekárskom posudku, ktorý tvorí prílohu napadnutého rozhodnutia. V závere tohto odborného
lekárskeho posudku v časti choroba sa uvádza, že trvá ťažká paréza pravých končatín až plégia pravej

hornejkončatiny,tzn.,žepravárukajeochrnutá(plegická)apravánohamáveľmiobmedzenúfunkčnosť.
Obmedzená funkčnosť pravej nohy sa prejavuje potrebou opory pri chôdzi, prekonávanie čo len nižšieho
schodíka je pre neho náročný úkon. Navyše sa v závere tohto odborného lekárskeho posudku
v časti choroba uvádza stredne ťažká fatická porucha, čiže rečová porucha, ktorá mu znemožňuje
plynule rozprávať. Mal za to, že uvedené skutočnosti odôvodňujú určenie miery poklesu jeho schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici zákonom stanoveného rozpätia zvýšeného o 10 %
v zmysle ust. § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Zároveň žiadal zrušiť aj
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že skutočnosť, že posúdenie zdravotného stavu
žalobcu bolo vykonané v jeho neprítomnosti, nespôsobuje nezákonnosť rozhodnutia, nakoľko ide o

postup predpokladaný zákonným ustanovením § 293eu ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
zákona č. 66/2020 Z. z., ktoré poskytuje možnosť posúdenia zdravotného stavu žalobcu na účely
invalidity v rámci odvolacieho konania na základe dostupnej zdravotnej dokumentácie bez účasti
žalobcu, s poukazom na skutočnosť, že by jeho prítomnosť neovplyvnila posudkový záver. K námietke
nezohľadnenie lekárskych správ z reumatologického vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX,

psychologického vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX, psychiatrického vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX a
kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX poukázal na § 227 ods. 3 zákona č.
461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. a § 135 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok. Podľa § 227 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z.,
povinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce pre vznik nároku na dávku, trvanie nároku na dávku,

zánik nároku na dávku, nároku na výplatu dávky a jej sumu je povinnosťou poistenca (žalobcu).
Posudkový lekár sociálneho poistenia nie je povinný, ani oprávnený požadovať predloženie akejkoľvek
zdravotnej dokumentácie od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, u ktorých je alebo bol žalobca
dispenzarizovaný a u ktorých absolvoval odborné vyšetrenia. Tieto je v súlade s platnými
právnymi predpismi o ochrane osobných údajov oprávnený predkladať, a v súlade s vyššie uvedeným

zákonným ustanovením povinný, výhradne žalobca. Nakoľko rozhodnutie žalovaného bolo vydané dňa
XX.XX.XXXX a lekárske správy z odboru reumatológie, psychológie a psychiatrie boli žalovanému
doručené až v konaní o správnej žalobe, nebolo ich možné pri posúdení zdravotného stavu v odvolacom
konaní zohľadniť. Psychologické vyšetrenie a kontrolné psychiatrické vyšetrenie žalobca absolvoval až
po vydaní rozhodnutia žalovaného. Žiadal, aby súd správnu žalobu zamietol.

4. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj ,,krajský súd“) ako správny súd vecne a miestne príslušný na konanie
a rozhodovanie o podanej žalobe preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa
§ 199 a nasl. SSP, vec prejednal na nariadenom pojednávaní a po oboznámení sa s pripojeným
administratívnym spisom žalovaného a prvostupňového správneho orgánu a vyjadreniami účastníkov

konania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a je potrebné priznať jej úspech z týchto
dôvodov:

5. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“),
sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

5.1. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

5.2. Podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu

verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak zistenie skutkového stavu orgánom verejnej
správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci.

5.3. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

6. Predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX
X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný na odvolanie žalobcu zmenil prvostupňové rozhodnutie Y.
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX vo veci žiadosti o invalidný dôchodok.7. Z administratívneho spisu správny súd zistil, že žalobca žiadosťou doručenou Y. poisťovni, pobočka
R. U. dňa XX.XX.XXXX požiadal o priznanie invalidného dôchodku s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

X. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX podľa §
70 ods. 1, § 82 a § 293 dx zákona č. 461/2003 Z. z. priznala žalobcovi invalidný dôchodok od
XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eur mesačne a podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. od
XX.XX.XXXX zvýšila invalidný dôchodok na sumu XXX,XX eur mesačne, nakoľko podľa posudku

posudkového lekára sociálneho poistenia Y. poisťovne, pobočka R. U. zo dňa XX.XX.XXXX je žalobca
invalidný a pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pripojený odborný posudok o invalidite
posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka R. U. zo dňa XX.XX.XXXX vychádzal z odborných
lekárskych vyšetrení: FN W. - neurologické oddelenie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX J.. J. U.,
A., liečebná rehabilitácia z XX.XX.XXXX J.. U., interné vyšetrenie z XX.XX.XXXX J.. F. U. J.,

neurologická ambulancia z XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX J.. X., očné vyšetrenie z XX.XX.XXXX J.. N..
U žalobcu bola zistená choroba: vnútromozgové krvácanie v bazálnych gangliách vľavo, subkortikálne
XX.XX.XXXX s následnou vyjadrovacou poruchou reči, akroplégiou pravej hornej končatiny, stredne
ťažkou parézou dolných končatín a centrálnou poruchou n. VII vpravo a zníženou citlivosťou pravej
strany tela, arteriálna hypertenzia s obojstrannou angiosklerózou retiny, hypercholesterolémia, stav po

trombóze vena poplitea vľavo, obojstranná vetchozrakosť a ďalekozrakosť s obojstranným krátkozrakým
astigmatizmom. Žalobca mal úraz XX/XXXX otras mozgu s narazením hlavy ockipitálne v opitosti.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je podľa kapitoly VI - choroby nervového systému, oddielu A
- postihnutie mozgu, položka 9 stavy po cievnych mozgových príhodách, písm. a) stredne ťažká
forma (XX% - XX%). Posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na

XX % bez navýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ostatné zdravotné
postihnutia. Na základe doložených odborných vyšetrení posudkový lekár konštatoval, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím je stav po krvácavej mozgovej príhode, so zostatkovou vyjadrovacou poruchou
reči, úplným ochrnutím pravej hornej končatiny v oblasti ruky, stredne ťažkým ochrnutím pravej dolnej
končatiny, hemipaterickou chôdzou s centrálnou poruchou VII. hlavového nervu, so zníženou citlivosťou

pravej strany tela a neporušenými zvieračmi. Vyjadrovacia porucha reči je čiastočne zlepšená, nie sú
nutné inkontinenčné pomôcky a nie je popísaný organický psychosyndróm, preto mu prináleží miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %, čo je horná hranica uvedeného rozpätia
pre dané ochorenie. Ostatné ochorenia nie sú posudkovo významné, preto nepodmieňujú navýšenie
miery poklesu. Dátum invalidity určil posudkový lekár od XX.XX.XXXX, t. j. kontrolným neurologickým

vyšetrením, ktoré popísalo stav neurologického postihnutia po cievnej mozgovej príhode.

9. Na odvolanie žalobcu posudkový lekár Y. poisťovne, ústredie posúdil dňa XX.XX.XXXX zdravotný
stav žalobcu v jeho neprítomnosti a v odbornom posudku vychádzal z lekárskych vyšetrení:
správa z hospitalizácie na neurologickom oddelení FN W. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

kontrolné neurologické vyšetrenie z XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX J.. X., interné vyšetrenie z XX.XX.XXXX
J.. F. U. J., rehabilitačné vyšetrenie z XX.XX.XXXX J.. U., oftalmologické vyšetrenie z XX.XX.XXXX J..
N.. U žalobcu boli zistené choroby: Hemoragická mozgová príhoda do bazálnych ganglií vpravo, trvá
ťažká paréza pravých končatín, až plégia PHK, zostatková porucha nervus VII, Stredne ťažká fatická
porucha, hypertenzia s angiopatiou retiny a cholesterolom X,XX, neklasifikovaná, G., ďalekozrakosť,

vetchozrakosť s normálnym vízusom, v anamnéze syndróm stuhnutého pravého ramena, trombóza
poplitea žily vľavo, obezita bez udania váhy a výšky. Žalobca utrpel otras mozgu v ebriete v roku
XXXX. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je podľa kapitoly VI - choroby nervového systému, oddiel
A - postihnutie mozgu, položka X - stavy po cievnych mozgových príhodách (prechodné ischemické
ataky, hemoragické ukty a pod.), písmeno b - ťažké formy (hemiperézy ťažkého stupňa, organický

psychosyndróm). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v rozsahu XX % bez
navýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ostatné zdravotné postihnutia.
Podľa posudku sa u žalobcu medicínsky jedná o náhlu cievnu mozgovú príhodu pre krvácanie do ľavých
bazálnych ganglií mozgu, ktorá sa akútne prejavila plégiou pravej ruky a ťažkou parézou pravej nohy
s ľahkou čiastočnou úpravou do stredne ťažkého stupňa parézy na pravej dolnej končatine, chôdza

je obmedzená s oporou, na PHK je nález plégie. Pôvodná paréza mozgového tvárového nervu je
už len zostatková, zlepšila sa tiež stredne ťažká fatická porucha. Organické psychické poškodenie
nie je uvedené, rovnako nález na zvieračoch moču a stolice je negatívny, bez návrhu urologického
vyšetrenia. Reč je zlepšená, logopedická liečba neprebieha. Takýto stav nespĺňa podmienky posúdeniav kapitole VI. A, položky d) na XXX % miery poklesu, ktorá vyžaduje plégie na dvoch končatinách a
ťažký organický psychosyndróm. Stav žalobcu zodpovedá pre prítomnosť jednej ťažkej hemiparetickej
až plegicke pravej hornej končatiny posúdeniu v položke c) na dolnej hranici zákonom stanoveného

rozpätia na XX %, na PDK je len stredne ťažký postih. Dátum vzniku invalidity posúdený od XX.XX.XXXX
dátumom posledného neurologického vyšetrenia, ktoré potvrdzuje dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Žalobca má aj ďalšie ochorenia, ktoré nie sú podľa posudkového lekára posudkovo významné.

10. Na základe podaného odvolania žalobcu a opätovného posúdenia zdravotného stavu posudkovým

lekárom, žalovaný rozhodol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým na odvolanie
žalobcu zmenil prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
XX.XX.XXXX vo veci žiadosti o invalidný dôchodok tak, že podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293dx
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, žalobcovi od XX.XX.XXXX
priznal invalidný dôchodok v sume XXX,XX eur mesačne a podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, žalobcovi od XX.XX.XXXX zvýšil invalidný dôchodok

na sumu XXX,XX eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný poukázal na závery
posudku posudkového lekára zo dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný v rozhodnutí konštatoval, že u žalobcu sa
medicínsky jedná o náhlu cievnu mozgovú príhodu pre krvácanie do ľavých bazálnych ganglií mozgu,
ktorá sa akútne prejavila plégiou pravej ruky a ťažkou parézou pravej nohy, s ľahkou čiastočnou úpravou
do stredne ťažkého stupňa parézy na pravej dolnej končatine, chôdza je obmedzená s oporou, na pravej

hornej končatine je nález plégie. Pôvodná paréza mozgového tvárového nervu je už len zostatková,
zlepšila sa tiež stredne ťažká fatická porucha. Organické psychické poškodenie nie je uvedené, rovnako
nález na zvieračoch moču a stolice je negatívny, bez návrhu urologického vyšetrenia. Reč je zlepšená,
logopedická liečba neprebieha. Takýto stav nespĺňa podmienky posúdenia v kapitole VI, oddiel A,
položky 9, písm. d) na XXX % miery poklesu, ktorá vyžaduje plégie na dvoch končatinách a ťažký

organický psychosyndróm. Stav zodpovedá pre prítomnosť jednej ťažkej hemiparetickej až plegickej
pravej hornej končatiny posúdeniu v položke 9, písm. c) na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia
na XX %, na pravej dolnej končatine je len stredne ťažký postih. Dátum vzniku invalidity posúdený
od XX.XX.XXXX, tak, ako žiadal v svojej žiadosti a v odvolaní nenamietol, je daný dátumom posledného
neurologického vyšetrenia, ktoré potvrdzuje dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, je správny. Žalobca

má tiež ďalšie ochorenia, ktoré nie sú posudkovo významné, choroba vysokého tlaku nie je vôbec
klasifikovaná a nie je sprevádzaná komplikáciami v zmysle poruchy srdcovej činnosti,
kardiologické vyšetrenie nebolo indikované. Prekonaná trombóza popliteálnej žily vľavo si nevyžiadala
cievne vyšetrenie, neprejavuje sa opuchmi na ľavej dolnej končatine, preto je posudkovo nevýznamná.
Na syndróm stuhnutého pravého ramena sa u ortopéda nelieči, očné ochorenia nie sú závažné a sú

plne korigované okuliarmi do normálneho vízusu. Preto podľa znenia § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.
z. je zvýšenie miery poklesu rozhodujúceho postihnutia o iné ochorenia neopodstatnené. Rozhodujúce
ochorenie bolo zaradené do kapitoly VI - choroby nervového systému, oddiel A - postihnutie mozgu,
položka 9 - stavy po cievnych mozgových príhodách (prechodné ischemické ataky, hemoragické ikty a
pod.),písmenoc-ťažkéformy(hemiparézyťažkéhostupňa,organickýpsychosyndróm),podľaprílohyč.

4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX % z rozpätia
od XX % do XX %. Za iné ochorenia nebola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, pretože sú posudkovo nezávažné.

11. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný

dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

11.1. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

11.2. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca

s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.11.3. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe

a)lekárskychsprávaúdajovzozdravotnejdokumentáciezdravotníckehozariadenia azhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

11.4.Podľa§71ods.5zákonač.461/2003Z.z.,mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
je uvedená v prílohe č. 4.

11.5.Podľa§71ods.6zákonač.461/2003Z.z.,mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

11.6. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

11.7. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o XX %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty
sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a

schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

11.8. Podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy
na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa

vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci
konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

11.9. Podľa prílohy 2 kapitoly VI. k zákonu č. 461/2003 Z. z. choroby nervového systému, závažnosť
zdravotného postihnutia sa určí na základe neurologického vyšetrenia vrátane odborných konziliárnych

vyšetrení pri stredne ťažkých a ťažkých formách ochorení. Dôležité je funkčné postihnutie orgánov,
prípadne systémov, akým spôsobom ovplyvňujú sebestačnosť, mobilitu, psychický vývoj a somatický
vývoj. Pri záchvatových ochoreniach je dôležité presne určiť frekvenciu a charakter záchvatov,
rezistenciu na liečbu. Pri neuralgii trojklaného nervu je dôležitá ťažká forma ochorenia i jeho obojstranné
postihnutie. Pri obrne treba diagnostikovať stupeň, jednostranné alebo obojstranné postihnutie, či ide

o kompletnú alebo parciálnu formu, definovať komplikácie. Treba presne definovať poruchu hybnosti
a samoobsluhy, pri postihnutí dvoch a viacerých končatín ich dominanciu, prípadne presne opísať iné
komplikácie (napríklad poruchy vyprázdňovania stolice a moču).

11.10. Podľa prílohy č. 4 kapitoly VI. oddiel A k zákonu č. 461/2003 Z. z. - všeobecné posudkové

hľadisko poškodenie mozgových funkcií sa prejavuje znížením vštiepivosti a koncentrácie,
unaviteľnosťou, poruchami orientácie, stratou schopnosti adaptácie, psychickou a vegetatívnou labilitou
(napr. poruchy spánku, afektívna labilita, vazomotorické poruchy, bolesti hlavy a pod.). Porucha
osobnosti na báze porúch funkcií mozgu je charakteristická oploštením záujmov, otupením osobnosti,
degradáciou osobnosti s poruchami nálad a ich ovládaním, s obmedzením schopnosti náhľadu, kritiky

a kontaktu s okolím, od ľahkých až po najťažšie zmeny osobnosti. Postihnutie mozgu môže byť
spôsobené poruchou vývoja mozgu, pôsobením vonkajšieho násilia (úrazu), choroby, toxických vplyvov,
poruchami krvného zásobenia. Rozhodujúce na určenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti
je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom na neurologický
nález (dokázanými pyramídovými javmi zánikovými a iritačnými), psychické zmeny s prihliadnutím na

premorbídnosť osobnosti.

11.11. Podľa prílohy č. 4 kapitoly VI. oddiel A položka 9 k zákonu č. 461/2003 Z. z., stavy po cievnych
mozgových príhodách (prechodné ischemické ataky, hemoragické ikty a pod.)a) ľahké formy 5-15
b) stredne ťažké formy 30-50
c) ťažké formy (hemiparézy ťažkého stupňa, organický psychosyndróm) 60-75

d) osobitne ťažké formy (s ťažkým poškodením mozgových funkcií, hemiplégie končatín, organický
psychosyndróm a pod.) 80-100

12. Po preskúmaní veci dospel správny súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je potrebné
zrušiť z dôvodov podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP.

13. Podľa názoru správneho súdu, žalovaným zistený skutkový stav bol nedostačujúci na
riadne posúdenie veci. Posudkoví lekári správnych orgánov dospeli k záveru, že rozhodným zdravotným
postihnutím žalobcu je stav po náhlej cievnej mozgovej príhode pre krvácanie do ľavých bazálnych
ganglií mozgu, ktorá sa akútne prejavila plégiou pravej ruky a ťažkou parézou pravej nohy, s ľahkou
čiastočnou úpravou do stredne ťažkého stupňa parézy na pravej dolnej končatine s tým,

že chôdza je obmedzená s oporou, na pravej hornej končatine je nález plégie. Žalovaný s poukazom
na lekárske posúdenie posudkovým lekárom u žalobcu konštatoval, že pôvodná paréza mozgového
tvárového nervu je už len zostatková, zlepšila sa tiež stredne ťažká fatická porucha s tým, že organické
psychické poškodenie nie je uvedené, rovnako nález na zvieračoch moču a stolice je negatívny, bez
návrhu urologického vyšetrenia. Reč je zlepšená, logopedická liečba neprebieha. Podľa žalovaného

stav žalobcu nespĺňa podmienky posúdenia v kapitole VI, oddiel A, položky 9, písm. d) na XXX %
miery poklesu, ktorá vyžaduje plégie na dvoch končatinách a ťažký organický psychosyndróm. Stav
zodpovedá pre prítomnosť jednej ťažkej hemiparetickej až plegickej pravej hornej končatiny posúdeniu
v položke 9, písm. c) na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia na 60 %, pričom na pravej dolnej
končatine je len stredne ťažký postih. S poukazom na prílohu 2 kapitoly VI. k zákonu

č. 461/2003 Z. z., sa v prípade choroby nervového systému závažnosť zdravotného postihnutia určí
na základe neurologického vyšetrenia vrátane odborných konziliárnych vyšetrení pri stredne ťažkých a
ťažkých formách ochorení. Podľa prílohy č. 4 kapitoly VI. oddiel A - všeobecné posudkové
hľadisko, postihnutie mozgu môže byť spôsobené poruchami krvného zásobenia a rozhodujúce na
určenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických

symptómovsohľadomnaneurologickýnález(dokázanýmipyramídovýmijavmizánikovýmiairitačnými),
psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti. V danom prípade s poukazom na znenie
prílohy č. 4 kapitoly VI. oddiel A položka 9 písm. c) k zákonu č. 461/2003 Z. z., stavy po cievnych
mozgových príhodách (prechodné ischemické ataky, hemoragické ikty a pod.) bolo potrebné
vzhľadom na ťažkú formu stavu u žalobcu posúdiť stav hemiparézy ťažkého stupňa, ako aj prítomnosť a

závažnosť organického psychosyndrómu, aby bolo možné stanoviť konkrétnu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu, nakoľko uvedené zákonné ustanovenie stanovuje percentuálne
rozpätie od XX do XX %. Žalovaný v rozhodnutí s poukazom na záver posudkového lekára uviedol, že u
žalobcu organické psychické poškodenie nie je uvedené a žalobca v konaní nepredložil lekárske správy
ohľadom prítomnosti a závažnosti organického psychosyndrómu. Vzhľadom na to žalovaný dospel vo

svojom rozhodnutí len k strohému konštatovaniu, že organické psychické poškodenie nie je uvedené.
Správne orgány vychádzali pri stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo
stavu žalobcu týkajúceho sa hemiparézy bez posudzovania prítomnosti a závažnosti organického
psychosyndrómu, ktorý je jedným z posudzovaných kritérií. Vzhľadom k tomu, že zistenie prítomnosti
a závažnosti organického psychosyndrómu je nevyhnutným pre správne vyhodnotenie miery poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri zdravotnom postihnutí uvedenom v kapitole VI., oddiel A,
položka 9, písm. c), bolo potrebné zo strany žalovaného doplniť lekárske vyšetrenia žalobcu k žiadosti o
invalidný dôchodok, ktoré by zodpovedali otázku prítomnosti a závažnosti organického psychosyndrómu
u žalobcu. Napriek tomu, že žalobcu zaťažuje dôkazné bremeno na preukázanie jeho nepriaznivého
zdravotnéhostavu,súdmalzato,žeotázkazávažnostiformyochoreniažalobcuspadalavtomtoprípade

podokolnosť,ktorejzisteniebolopotrebnénaobjasnenieskutočnéhostavuveci,pretomalaorganizačná
zložka Sociálnej poisťovne povinnosť vykonať aj iné dôkazy v zmysle § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003
Z. z.. Súd ďalej poukazuje na záver z rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So97/2005 Z. z. zo
dňa 29.06.2006, podľa ktorého, ak je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená
podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. percentuálnym rozpätím, potom musí posudkový lekár

v konaní o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, v posudku o zdravotnom
postihnutí a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť riadne odôvodniť svoj záver o
konkrétne vyjadrenej miere poklesu tejto schopnosti. V predmetnej veci však podľa správneho súdu
neboli vykonané také dôkazy, vyhodnotením ktorých by mohol byť riadne odôvodnený záver o konkrétnevyjadrenej miere poklesu tejto schopnosti. Pokiaľ správny orgán nemohol vyhodnotiť prítomnosť a
závažnosť organického psychosyndrómu u žalobcu, nemohol ani relevantne objasniť skutočný stav veci
a správne zistiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu. Súd preto dospel

k záveru, že žalovaný nedostačujúco zistil skutkový stav na riadne posúdenie veci, čo je dôvodom na
zrušenie napadnutého rozhodnutia súdom podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP a vrátenie veci žalovanému
na ďalšie konanie.

14. V ďalšom konaní bude úlohou žalovaného riadiť sa právnym názorom vysloveným správnym

súdom (§ 191 ods. 6 SSP), opätovne posúdiť zdravotný stav žalobcu po doplnení lekárskych správ o
závažnosti formy ochorenia žalobcu (čo do prítomnosti a závažnosti organického psychosyndrómu) v
jeho prítomnosti, ak o to požiada, a zohľadniť pritom všetky aktuálne lekárske správy a v prípade potreby
postupovať aj podľa § 153 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. a v správnom konaní opätovne
rozhodnúť o žiadosti žalobcu o invalidný dôchodok.

15. V prejednávanej veci bol žalobca úspešný v celom rozsahu, avšak náhradu trov konania si
neuplatňoval, preto mu krajský súd podľa § 167 ods. 3 písm. a) SSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.

2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.