Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122013075
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122013075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom, v trestnej veci obžalovaného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v Trnave, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. septembra 2022 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom C., D.. E.

j e v i n n ý , ž e

potom, čo si od presne nezisteného času od nestotožnenej osoby zabezpečil bielu kryštalickú látku,

túto pri sebe prechovával až do 18. 04 hod. dňa 22. 06. 2022 v meste Prešov a inde, kde pri
vykonanej osobnej prehliadke podľa § 102 ods. 4 Trestného poriadku mu bola zaistená zatavená
plastová striekačka s hmotnosťou 0,74 g s priemerným obsahom metamfetamínu 49,7 %, z ktorého
množstva by bolo možné pripraviť najmenej 9 obvykle jednorazových dávok na použitie pre osobnú
spotrebu, plastové vrecko s hmotnosťou 2,15 g s priemerným obsahom metamfetamínu 36,2 %, z
ktorého množstva by bolo možné pripraviť najmenej 19 obvykle jednorazových dávok na použitie pre
osobnú spotrebu, digitálnu váhu, na ktorej sa nachádzali stopové prvky metamfetamínu a konope a

sklenenú fajku, na ktorej sa nachádzali stopové prvky metamfetamínu, kde metamfetamín je v zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený
do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu inú psychotropnú látku, ktorú si neoprávnene zadovážil

č í m s p á c h a l

zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 3, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 4 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
m) Trestného zákona a za aplikácie § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3
(tri) roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci,
a to: digitálnej váhy a sklenenej fajky zaistenej počas osobnej prehliadky obžalovaného dňa 22.06.2022.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.08.2022 podal prokurátor obžalobu č. 2Pv/365/22/7707 pre skutok uvedený a právne
kvalifikovaný tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na pojednávaní po poučení obžalovaného, obžalovaný podľa § 257 ods. 1 Tr. por. vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutku. Následne na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d) f), g), h) Tr. por. obžalovaný
odpovedal áno. Prokurátor uviedol, že navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať. Na základe uvedeného
súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného. V zmysle § 257 ods.
8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za skončené a vykonal

dokazovanieohľadomtrestu.Obžalovanýsvojímkonanímuvedenýmvovýrokovejčastitohtorozsudku,
naplnil všetky znaky skutkovej podstaty zločinu nedovolená výroba omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 3, odsek 4 písmeno c)
Trestného zákona

Zo správy o výchovných a rodinných pomeroch vyplýva, že obžalovaný nebol evidovaný na oddelení
ÚPSVaR ako páchateľa priestupkovej či trestnej činnosti.

Zo správy SOŠ Dopravnej vyplýva, že obžalovaný sa javí byť slušný a bezproblémový žiak, v kolektíve
obľúbený a uznávaný.

Správy o povesti obce vyplýva, že obžalovaný nebol prerokovávaný komisiou verejného poriadku.

Zo zápisnice o vykonaní osobnej prehliadky vyplýva, že dňa 22.06.2022 boli u obžalovaného zaistené
okrem iného digitálna váha a sklenená fajka, ktoré sú súčasťou spisu.

V centrálnej evidencii priestupkov má evidovaných 7 záznamov, z roku 2018 2x za priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu - nadávanie manželke , 1 krát za neprekrytie dýchacích ciest, ostatné
priestupky boli páchané na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
V odpise registra trestov má obžalovaný 26 záznamov z toho dva za drogovú trestnú činnosť, za

ktorú bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 5 sp. zn. 4T/2/2004 a Okresným súdom
Piešťany sp. zn. 2T/28/2013. Za ostatné 14 rokov sa dopustil tiež 11x marenia výkonu úradného
rozhodnutia, 1x nebezpečného prenasledovania, 1x nebezpečného vyhrážania, 3 x neoprávneného
užívania cudzieho motorového vozidla, 1x podvodu a úmyselného ublíženia na zdraví, pričom naposledy
bol vo výkone trestu uloženého Okresným súdom Trnava rozsudkom zo dňa 30.06.2021 sp. zn.

3T/3/2021 so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Zo skutkovej vety rozsudku Okresného súdu Bratislav 5 sp. zn. 4T/2/2004, v časti drogovej
činnosti vyplýva, že u obžalovaného boli dňa 10.07.2003 boli nájdené 2ks striekačiek s obsahom
metamefetamínu v množstve 7 až 14 priemerných jednotlivých dávok.

Zo skutkovej vety trestného rozkazu Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/28/2013, vyplýva, že
u obžalovaného bola zaistená striekačka s obsahom metamfetamínu v množstve 8 jednorazových
dávok.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona
ako aj nato, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinuajemublízkeosobyazároveňodradiťinýchodjehopáchania.Pokiaľideourčeniedruhuavýmery

trestu, bolo potrebné vychádzať z trestnej sadzby podľa § 172 ods. 4 Tr. zák, v t.j. trest odňatia slobody3 rokov až 10 rokov. U obžalovaného bola zistené poľahčujúca okolnosť, a to priznanie a oľutovanie
spáchania trestného činu a jedna priťažujúca okolnosť odsúdenie za iný trestný čin. Okrem iného za
drogovú trestnú činnosť. Vzhľadom nato, že obžalovaný metamfetamín neposkytoval iným osobám,

pričom ani v prípade predchádzajúcich odsúdení, ho takisto neposkytoval iným osobám, a vzhľadom
na jeho vyhlásenie o vine, ktoré by umožňuje analogicky podľa § 39 ods. 4 zníženie trestu pod dolnú
hranicu, považoval súd trest odňatia slobody na 3 roky za primeraný. Zníženie trestu pod túto hranicu
ani podmienečný odklad výkonu trestu nie je v prípade obžalovaného dôvodné, keďže ten sa obdobnej
činnosti dopustil už tretí krát, i keď v menšom rozsahu. Zároveň ani množstvo odsúdení aj za inú trestnú

činnosť a ani nepodmienečné výkony trestu nie súd spôsobilé vykonať u obvineného nápravu.

Súd na výkon tohto trestu zaradil odsúdeného do ústavu so stredným stupňom stráženia, nakoľko vo
výkone trestu bol v predchádzajúcich 10 rokov za úmyselný trestný čin bol.

Súd takisto uložil trest prepadnutia digitálnej váhy a sklenenej fajky zaistenej počas osobnej prehliadky

obžalovaného dňa 22.06.2022, nakoľko zo skutkovej vety rozsudku (obžaloby), ktorou je súd viazaný
v dôsledku vyhlásenia viny obžalovaného a prijatím tohto vyhlásenia vyplýva, že slúžili na užívanie
metamfetamínu a konope, keďže sa na nich našli stopové látky metamfetamínu a konope, pričom
metamfetamín bol u obžalovaného zaistený.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti
alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.