Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012885
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012885.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 07.07.2022 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

Y. R., T.. XX.XX.XXXX D. I., U. H. I. I., U..Č.. H. X., G. G. XB, W., XXXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
ako otec I. R., T.. XX.XX.XXXX, ktorý nebol schopný sa sám živiť do 31.08.2016, vzhľadom na denné

štúdium na vysokej škole, ktoré ukončil 31.8.2016 a V. R., T.. XX.XX.XXXX, ktorá nebola schopná sa
sama živiť do 31.08.2013 vzhľadom na denné štúdium na strednej škole, ktoré ukončila dňa 31.08.2013,
ku ktorým mal vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného
súduvMartinepodčíslom10C/201/04zodňa06.10.2005,právoplatnýmavykonateľnýmod07.12.2005,
kde mal určené prispievať na výživu V. R., T.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 59,75 eur (1.800,-Sk)
mesačne a na výživu I. R., T.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 59,75 eur (1.800,-Sk) mesačne vždy do
20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky S. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. N.. Z. Č.. X, I., ktorej boli

deti uvedeným rozsudkom zverené do výchovy a opatery, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, túto
vyživovaciu povinnosť si riadne a pravidelne neplnil tak, ako mu to bolo určené rozsudkom Okresného
súdu, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom u syna I. R. za obdobie od právoplatnosti rozsudku
t.j. 7.12.2005 do 31.8.2016 vo výške 7 707,75 eur, u dcéry V. R. od právoplatnosti rozsudku t.j. od
7.12.2005do31.8.2013vovýške5556,75eur,pričomvexekučnomkonaníEX679/2013bolavymožená
suma, z ktorej čiastka 3 535,33 eur bola oprávnenej S. R. poukázaná na účet, čím dlh na výživnom
činí celkovo na obe deti sumu 9 729,17 eur, pričom obvinený v sledovanom období nebol evidovaný v
evidencii uchádzačov o zamestnanie, ani nebol poberateľ dávok a príspevkov v hmotnej núdzi, v období

od 11.01.2005 do 07.08.2006 pracoval ako zamestnanec v spoločnosti K., G..M..B.., a tiež je riadne
zamestnaný v hoteli Z. T. O. X. X D. I. W. T. X.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ s poukazom na § 138 písm. b/
Tr. zákona účinného do 31.12.2016.

Za to sa o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2016 s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm.
j) Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok.

Podľa§49ods.1,písm.a)Trestnéhozákonaaspoužitím§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods.3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa rušívyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká
aj vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.