Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Marian Tengely

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Pc/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822202178
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822202178.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci navrhovateľky - oprávnenej na

výživné: S. S.W., K.. X.X.XXXX, I. O. S. XXXX/XX, XXX XX Y., adresa na doručenie: U.-XXXX Z., W. X,
Y.W. Y., proti povinnému na výživné: Miroslav Krúzs, nar.10.9.1969, trvale bytom S. XXXX/XX, XXX XX
Y., adresa prechodného pobytu: W. X, XXX XX Y., o určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e povinného na výživné platiť oprávnenej na výživné, počnúc od 2.9.2022 do budúcna,
výživné po 50,00 EUR mesačne, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca.

II. V y č í s ľ u j e nedoplatok na výživnom vo výške 200,00 EUR za obdobie od 2.9.2022 do 31.12.2022

a z a v ä z u j e povinného na výživné zaplatiť nedoplatok v mesačných splátkach po 10,00 EUR
spolu s bežným výživným, počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

IV. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia výživného na seba ako plnoletú osobu voči

svojmuotcovivovýške150,00EURmesačnepočnúcodjúla2022dobudúcna.Napojednávaníuzavrela
dohodu s povinným otcom tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a v prevyšujúcej časti navrhla
konanie zastaviť.

2. Povinný na výživné - otec navrhovateľky - súhlasil s návrhom a navrhol schváliť uzavretú dohodu.

3. Po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci na pojednávaní vzdali práva podať voči rozsudku

odvolanie.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 221 písm. a) zákona 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6.Vzhľadomnavzdaniesaodvolaniaúčastníkmikonania,rozsudokneobsahujepodrobnéodôvodnenie.7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

8. Výrok o zastavení konania v prevyšujúcej časti sa opiera o ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.