Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 30, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/440/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713201412
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5713201412.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Y. A. E., E..A..O.., E. E.: D. X, G.
XXX XX, B.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 493,32 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 09.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 214/2013 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jozef Rišian, v y h o v u j e .

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 214/2013 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Rišianom, r u š í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 * 100040 zo dňa 04.02.2013 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 493,32 € a

trovy exekúcie. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Martin č.
700-2010890010-GC04/12 zo dňa 04.11.2010 a č. 700-2010016712 - GC04/12 zo dňa 10.01.2012.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 12.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnenývpredloženýchnámietkachuviedol,že OkresnýsúdŽilinarozhodnutímsp.zn.XK/XX/XXXX
zo dňa 17.02.2014 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 38/2014 zo dňa 25.02.2014. Deň nasledujúci po zverejnení sa v zmysle predpisu č. 7/2005 Z.

z. považuje za deň vyhlásenia konkurzu, t.j. 26.02.2014. Z uvedeného vyplýva, že predmetná exekúcia
sa ex lege zastavila dňa 26.02.2014. Na základe uvedeného Sociálna poisťovňa navrhuje, aby súd
Upovedomenie o zastavení exekučného konania zrušil.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebod)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté

konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho

zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

13. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné. Súd konštatuje, že
dospel k záveru, že predmetné konanie bolo zastavené zo zákona, s poukazom na vyššie citované

ustanovenie § 48 zákona č. 7/2005 Z. z., vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Z verejne
dostupného registra úpadcov má súd za preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. XK/
XX/XXXX bol dňa 26.02.2014 vyhlásený konkurz na majetok povinného.14. Z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 214/2013 vydaného súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Rišianom vyplýva, že k zastaveniu starej exekúcie došlo z dôvodu podľa ust. § 2 ods.
1 písm. d) ZoUNEK, tzn. pretože dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu

upravujúceho konkurzné konanie. Súd zdôrazňuje, že predmetná exekúcia nebola ex lege zastavená z
dôvodu, ktorý ako dôvod zastavenia uviedol súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie
sp. zn. EX 214/2013. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v
rozpore so zákonom, nakoľko k zastaveniu exekúcie sp. zn. EX 214/2013 vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Rišiana, síce ex lege došlo, ale nie podľa ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení

niektorých exekučných konaní. Predmetné konanie bolo zastavené pred účinnosťou právnej úpravy
ZoUNEK v súlade s ust. § 48 zákona č. 7/2005 Z. z..

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.