Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 18, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/486/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211979
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1415211979.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: Ľ. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. I. I. X, XXX XX H.,
právne zastúpená: Mgr. Štefan Sándor, advokát, Furdekova 9, 851 04 Bratislava, proti žalovanému:
J. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. V. H.Z. XXXX/XX, XXX XX H., o návrhu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa
28.09.2015, ktorý bol doručený Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.09.2015 domáhala, aby súd
vyporiadal bezpodielového spoluvlastníctva manželov tak, že z vecí patriacich do bezpodielového

spoluvlastníctva manželov prikáže do výlučného vlastníctva žalobkyni byt č. XX, T. G. na X. C..
vo vchode I.. I. X, bytového domu súp. č. XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne územie
Devínska Nová Ves ako i všetky hnuteľné veci nachádzajúce sa v predmetnom byte, ktorých súpis
vyšpecifikuje na pojednávaní. Zároveň požiadala, aby súd prikázal do výlučného vlastníctva žalovanému
osobný automobil zn. Volkswagen Golf, EČV: H. XXX D., rok výroby 2007 ako i všetky hnuteľné veci
nachádzajúce sa v predmetnom byte, ktorých súpis vyšpecifikuje na pojednávaní. Zároveň požiadala,

aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 2.500,- eur.

2. Súd konanie v časti o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov ohľadom hnuteľných
vecí, a to osobného automobilu zn. Volkswagen Golf, EVČ: H., rok výroby 2007 a povinnosti žalovaného
zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 2.500,- € zastavil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.11.2022 žalobkyňa oznámila súdu späťvzatie žaloby. Späťvzatie
odôvodnila tým, že Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor dňa 25.05.2022 povolil vklad Dohody o
vyporiadaní BSM zo dňa 25.11.2015 do katastra pod číslom D.-XXXXX/XXXX. Z uvedeného dôvodu
neexistuje žiadna masa BSM, ktorú treba vyporiadať.

4. Výzvou zo dňa 16.11.2022 vyzval súd žalovaného, aby súdu oznámil, či súhlasí so zastavením

konania, pričom ho súd poučil, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že
so zastavením konania súhlasí. Žalovaný prevzal výzvu dňa 24.11.2022. Ku dňu vyhotovenia tohto
uznesenia svoje vyjadrenie súdu nedoručil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd s poukazom na § 257 C.s.p. tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko zodpovednosť za zastavenie konania nemožno
pričítať žiadnej zo strán, keďže záviselo od rozhodnutia tretieho orgánu.

11. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobkyni súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Vzhľadom na to, že žalobkyňa
vzala žalobu späť po prvom pojednávaní vo veci samej, súd jej v zmysle citovaných ustanovení zákona
nevrátil súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výrok I a II) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku III. odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).