Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122209908
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4122209908.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členov senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci navrhovateľky: M.. V. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. X/X/X Z., P. republika, občianka Slovenskej republiky, proti manželovi: O. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J. X/X/X Z., P. republika, občan A. republiky, o rozvod manželstva, o odvolaní navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra (ďalej „súd prvej inštancie") zo dňa 30. 11. 2022 č.k. 9Pc/26/2022-12

(ďalej „uznesenie súdu prvej inštancie"), takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie o rozvod manželstva, o náhrade trov

konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a vrátil navrhovateľke
súdny poplatok vo výške 66 eur.
1.1. Pri rozhodovaní vychádzal z návrhu navrhovateľky, ktorá sa domáhala rozvodu manželstva. PO
doplnení návrhu súd prvej inštancie zistil, že posledné spoločné bydlisko manželov a ich kontaktná
adresa je J. 4/3/9 Z., P. republika.
1.2.Poprávnejstránkenapadnutéuznesenieodôvodnilustanoveniami§9,§161ods.1,ods.2Civilného

sporového poriadku (zákon číslo 160/2015 Z.z., ďalej len „CSP“), § 92 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku (zákon číslo 161/2015 Z.z., ďalej len „CMP“), čl. 3 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003
o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských
práv a povinností, č. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.
1.3. Zastavenie konania odôvodnil skutočnosťou, že manželia nemajú posledné spoločné na území
Slovenskej republiky a ich obvyklý pobyt je v P.. S poukazom na čl. 3 ods. 1 Nariadenia Rady (ES)

č. 2201/2003 nie je možné konanie o rozvod manželstva viesť na súde A. republiky. Zároveň nebolo
možné vec postúpiť cudzozemskému súdu a navrhovateľka môže podať návrh na príslušnom súde v P.,
ktorý má s poukazom na vyššie uvedené ustanovenie právomoc konať.
1.4. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania. Navrhovateľke zároveň vrátil podľa § 11 ods. 1, ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992
Zb. zaplatený súdny poplatok.

2. Navrhovateľka podala proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie, v ktorom žiadala vo veci konať.
2.1. Následne, na výzvu súdu na odstránenie vád podania, navrhovateľka písomným podaním zobrala
odvolanie späť s tým, že sa nebude odvolávať, žiadala o zaslanie originálu sobášneho listu a
zaplateného súdneho poplatku a návrh na rozvod manželstva podá v P.
3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.z.,

ďalej len „CSP“), preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Odvolací súd, s poukazom na dispozičný úkon navrhovateľky, ako odvolateľky, ktorá písomným
podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 11. 01. 2023 vzala svoje odvolanie v celom rozsahu späť,

postupom podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).