Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/345/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210202842
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4210202842.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: SKP, k.s., Lazovná 64, Banská Bystrica, IČO: 44 915
691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze", Košútska 1342, Sládkovičovo,
IČO: 36 814 148, zastúpený JUDr. Pavlom Konečným, advokát, Hurbanova 14A, Banská Bystrica, proti
povinnej: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, o vymoženie sumy 170,72 eura s príslušenstvom, o
odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č.k. 5Er/186/2010-11 zo dňa 19.03.2010,

takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil povinnej povinnosť zaplatiť v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 16,50 eura
podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie včas povinná, v ktorom uviedla, že s uznesením nesúhlasí,
pretože sú to nepravdivé oznámenia v predmetnom uznesení.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), po oboznámení sa s obsahom spisu, bez

nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa
nemá náležitosti vyžadované ustanovením § 205 ods. 1, 2 OSP.

Podľa § 205 ods.1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.V zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 veta prvá OSP, ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa §
209 ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti a poučí
ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d).

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Odvolací súd preskúmal podané odvolanie a zistil, že odvolanie nemá zákonom predpokladané

náležitosti v zmysle § 205 ods. 1, 2 OSP, nakoľko nie sú uvedené dôvody podľa § 205 ods. 2 OSP (nie
je to zrejmé ani z obsahu podania), na základe ktorých toto rozhodnutie alebo postup súdu sa považuje
za nesprávny a čoho sa domáha (zmeny alebo zrušenia pôvodného rozhodnutia).

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesením č. k. 15CoE/345/2011-29 zo dňa 10.11.2011 vyzval
povinnú, aby podané odvolanie v rozsahu vymedzenom vo výroku predmetného uznesenia doplnila.

Povinná na výzvu doručenú dňa 06.12.2011 žiadnym spôsobom nereagovala.

Z vyššie uvedeného a najmä z formulácie odvolania povinnej je zrejmé, že toto neobsahuje zákonom
požadované náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1, 2 OSP, a to ani po výzve na odstránenie vád

odvolania a doplnení odvolania zo strany povinnej. Keďže odvolací súd je podľa § 212 ods. 1 OSP
rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný, pričom odvolanie povinnej je neurčité a nejasné, odvolací súd
odvolanie povinnej ako nemajúce zákonné náležitosti, podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP odmietol.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.